Cresce l’opposizione ai requisiti patrimoniali più rigorosi proposti per UBS

Il governo svizzero vuole una revisione radicale della regolamentazione bancaria e chiede che banche di rilevanza sistemica come UBS dotino interamente di capitale le proprie filiali estere. La proposta rappresenta un notevole balzo rispetto all’attuale requisito, pari a circa il 60%, portandolo a uno standard rigido del 100%. L’obiettivo è chiaro: proteggere la società madre svizzera dagli shock internazionali, obbligando le unità estere a reggersi finanziariamente sulle proprie gambe. Ma, con la conclusione della procedura di consultazione, la reazione contraria è stata immediata e veemente.

Non si tratta di un semplice adeguamento burocratico, bensì di una ristrutturazione fondamentale del modo in cui le banche svizzere attive a livello globale gestiscono la liquidità. Vincolando il capitale nelle giurisdizioni estere, il governo intende creare una barriera impenetrabile. I critici sostengono tuttavia che questo approccio, fondato su un bilancio «fortezza», ignori la natura fluida della finanza globale. L’entità dell’aumento, che quasi raddoppia il requisito patrimoniale per le partecipazioni estere, indica che Berna privilegia la massima sicurezza interna, potenzialmente a scapito dell’efficienza operativa. Mentre si placano le reazioni alla proposta, il settore finanziario si trova di fronte a una domanda cruciale: perseguire la solvibilità totale rischia di soffocare proprio gli istituti che si vogliono proteggere?

A guidare l’opposizione alle nuove regole è l’Unione democratica di centro (UDC), che ha attaccato duramente la proposta, definendola una minaccia diretta al motore economico della Svizzera. «La misura non è proporzionata e indebolisce la piazza finanziaria svizzera nella competizione globale», ha dichiarato il partito in una nota dai toni decisi. Per l’UDC, questa regolamentazione è una ferita autoinflitta che penalizza UBS rispetto ai colossi di Wall Street e dell’Asia, soggetti a regimi più flessibili.

In netto contrasto, la sinistra politica sostiene la linea rigorosa del governo. Il Partito socialista e i Verdi appoggiano entrambi l’obbligo di dotazione integrale di capitale, dando priorità alla stabilità sistemica rispetto ai margini di profitto. Ne deriva una netta divisione politica: la destra teme un calo della competitività globale, mentre la sinistra chiede garanzie contro un’altra crisi bancaria. Lo scontro mette in luce una profonda frattura ideologica sul ruolo dello Stato nella gestione degli istituti «too big to fail», con l’UDC che avverte che un’eccessiva prudenza potrebbe portare alla stagnazione.

Mentre sinistra e destra si confrontano sul piano ideologico, i Verdi liberali hanno individuato un problema cruciale nell’attuazione del piano governativo: i tempi. A loro avviso è «problematico» imporre requisiti patrimoniali per le partecipazioni estere isolatamente, prima che siano definiti i più ampi pacchetti di regolamentazione bancaria. Secondo il partito, questo approccio frammentario crea un mosaico normativo privo di coerenza e prevedibilità.

Imponendo in fretta questo requisito specifico senza una visione d’insieme del quadro normativo, il governo rischia di produrre conseguenze indesiderate. I Verdi liberali avvertono che inasprire le regole per una parte della struttura bancaria, senza aver definito quelle per il resto, potrebbe destabilizzare proprio il sistema che si intende mettere in sicurezza. Questa critica pragmatica suggerisce che, se l’obiettivo della sicurezza è legittimo, il metodo è carente. Il partito chiede un’introduzione coordinata delle norme, affinché UBS e gli altri istituti non siano costretti a muoversi in un cantiere normativo in continua evoluzione mentre cercano di competere sulla scena globale.

L’opposizione forse più significativa arriva dai Cantoni, che hanno risposto con un sonoro «sì, ma», con diversi grandi Cantoni che respingono la proposta senza mezzi termini. Questa resistenza regionale è rilevante. I Cantoni, solitamente pilastri della stabilità federale svizzera, chiedono una regolamentazione «proporzionata», segnalando un profondo disagio per l’approccio del governo federale, giudicato troppo interventista.

La resistenza cantonale riflette il timore che misure draconiane per le banche globali possano avere ripercussioni sulle economie regionali. Se UBS fosse costretta ad accantonare capitale per le filiali estere, potrebbe restringere il credito o la liquidità in Svizzera. Il rifiuto dei Cantoni di avallare il piano senza riserve rende più complesso il percorso del governo. È un chiaro segnale che le realtà economiche sul territorio non coincidono con i modelli teorici elaborati a Berna. Con l’opposizione che cresce nelle regioni, il governo federale si trova davanti a una scelta difficile: imporre la misura rischiando di allontanare importanti alleati interni, oppure attenuare la proposta per venire incontro ai Cantoni.