La finanza svizzera nel mirino: ONG protestano contro i progetti a gas e i legami con l’applicazione delle leggi sull’immigrazione negli Stati Uniti

Il settore finanziario svizzero è chiamato a fare i conti con le conseguenze sulla propria reputazione. In un’ondata coordinata di critiche, i giganti bancari del Paese e le agenzie assicurative sostenute dallo Stato sono finiti nel mirino degli attivisti, che mettono in luce la dura realtà celata dietro i portafogli svizzeri. L’immagine di una piazza finanziaria impeccabile e neutrale si sta incrinando sotto il peso di due scandali concomitanti: il finanziamento statale di energie inquinanti all’estero e gli stretti legami finanziari del settore bancario con la controversa macchina statunitense incaricata di far rispettare le leggi sull’immigrazione.

Mentre il Consiglio federale promuove i diritti umani e gli obiettivi climatici sulla scena internazionale, i conti raccontano una storia ben diversa. Dalla sede dell’Assicurazione svizzera contro i rischi delle esportazioni (SERV) a Zurigo alle sale riunioni di UBS, la pressione aumenta. Gli attivisti non chiedono più un dialogo di circostanza: esigono che si ponga subito fine a quella che considerano un’ipocrisia sistemica. Il messaggio è chiaro: la Svizzera non può dirsi un Paese all’avanguardia nella lotta al cambiamento climatico mentre assicura progetti ad altissime emissioni, né un faro umanitario mentre trae profitto dalla detenzione di migranti negli Stati Uniti.

Venti milioni di tonnellate di CO2. È l’impronta di carbonio annuale stimata delle dieci centrali elettriche a gas all’estero attualmente sostenute dalla SERV, una quantità pari a circa la metà delle emissioni nazionali complessive della Svizzera. La rivelazione ha suscitato una forte reazione tra 20 grandi ONG, tra cui WWF e Greenpeace, che accusano il governo di aver tradito clamorosamente gli impegni assunti al vertice sul clima COP26 di Glasgow.

Nonostante si sia impegnata a porre fine al finanziamento di progetti legati ai combustibili fossili all’estero, la SERV ha intensificato il proprio sostegno. L’agenzia assicura attualmente tre grandi centrali a gas per un importo di 713 milioni di CHF (920 milioni di dollari) e ha approvato il sostegno a tre ulteriori impianti, per un valore di 440 milioni di CHF. La SERV si appella alle linee guida dell’OCSE, sostenendo che questi impianti favoriscono lo «sviluppo economico». I critici, invece, vedono in questo argomento una scappatoia che compromette la credibilità climatica della Svizzera. Garantendo questi progetti, lo Stato svizzero neutralizza di fatto i propri sforzi climatici sul territorio nazionale, esportando l’inquinamento che afferma di voler ridurre in patria.

Mentre lo Stato deve fare i conti con le proteste sul clima, il settore bancario privato svizzero è sotto accusa per trarre profitto dalle sofferenze umane. Con il budget dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE) statunitense salito alla cifra sbalorditiva di 85 miliardi di dollari, le banche svizzere detengono silenziosamente partecipazioni nella macchina della detenzione. Un rapporto dell’ONG Break Free accusa UBS di possedere una partecipazione superiore a 50 milioni di dollari nel GEO Group, uno dei maggiori operatori privati di carceri negli Stati Uniti.

Sia GEO Group sia CoreCivic sono da tempo al centro di accuse di lavoro forzato e gravi violazioni dei diritti umani. Eppure, i capitali svizzeri restano legati alle loro attività. Anche la Banca nazionale svizzera (BNS) è coinvolta: detiene circa 5,5 milioni di dollari in azioni GEO Group. Mentre grandi banche internazionali come JPMorgan hanno abbandonato il settore delle carceri private già da anni, gli istituti svizzeri restano finanziariamente legati a società che traggono profitto diretto dalla detenzione di migranti. Ciò solleva scomodi interrogativi etici sull’origine reale della ricchezza svizzera.

La difesa dei colossi finanziari svizzeri è stata rapida, tecnica e in gran parte liquidatoria. UBS e la BNS sostengono di avere le mani legate dagli «investimenti passivi», ossia fondi che si limitano a replicare gli indici del mercato azionario anziché scegliere attivamente le società in cui investire. Affermano che questo li esonera da una responsabilità diretta per il rispetto dei diritti umani da parte delle aziende presenti nei loro portafogli. La SERV, dal canto suo, sostiene che i suoi progetti legati al gas rispettano le norme internazionali applicabili ai Paesi in via di sviluppo.

Queste giustificazioni burocratiche, però, stanno perdendo efficacia. Il rifiuto di UBS e della BNS di partecipare alla mediazione dell’OCSE ha accentuato la frattura con la società civile. Poiché il Punto di contatto nazionale svizzero raccomanda a UBS di verificare la compatibilità del proprio statuto aziendale, la scusa degli investimenti «passivi» assomiglia sempre più a una negligenza attiva. Con la reputazione della Svizzera quale centro della finanza responsabile in gioco, il settore si trova di fronte a una scelta cruciale: allineare i propri portafogli ai valori dichiarati oppure continuare ad alimentare proprio le crisi che il Paese afferma di voler combattere.