Schweizer Finanzplatz unter Beschuss: NGOs protestieren gegen Gasprojekte und Verbindungen zur US-Migrationsdurchsetzung

Der Schweizer Finanzsektor steht vor einer Abrechnung in Sachen Reputation. In einer koordinierten Welle der Kritik geraten die grossen Banken des Landes und staatlich gestützte Versicherungsstellen ins Visier von Aktivisten, die die unerfreuliche Realität hinter Schweizer Portfolios offenlegen. Das Bild des makellosen, neutralen Finanzhafens bekommt Risse unter dem Gewicht zweier gleichzeitiger Skandale: der staatlich unterstützten Finanzierung schmutziger Energie im Ausland und der engen finanziellen Verbindungen des Bankensektors zur umstrittenen US-amerikanischen Migrationsdurchsetzung.

Während der Bundesrat auf der globalen Bühne Menschenrechte und Klimaziele hochhält, erzählt die Bilanz eine ganz andere Geschichte. Von den Stufen des Hauptsitzes der Schweizerischen Exportrisikoversicherung (SERV) in Zürich bis in die Sitzungszimmer der UBS wächst der Druck. Aktivisten bitten nicht mehr um einen höflichen Dialog, sondern fordern ein sofortiges Ende dessen, was sie als systematische Heuchelei betrachten. Die Botschaft ist klar: Die Schweiz kann nicht den Anspruch erheben, eine Klimavorreiterin zu sein, während sie Klimabomben versichert, und zugleich ein humanitäres Vorbild sein, während sie an der US-Migrationshaft verdient.

Erstaunliche 20 Millionen Tonnen CO2. So hoch ist der geschätzte jährliche CO2-Fussabdruck der zehn ausländischen Gaskraftwerke, die derzeit von der SERV unterstützt werden. Das entspricht ungefähr der Hälfte der gesamten inländischen Emissionen der Schweiz. Diese Enthüllung hat bei 20 grossen NGOs, darunter WWF und Greenpeace, einen Sturm der Entrüstung ausgelöst. Sie werfen der Regierung einen eklatanten Verrat an den Versprechen vor, die sie am Klimagipfel COP26 in Glasgow gemacht hat.

Obwohl die SERV zugesagt hatte, die Finanzierung von Projekten mit fossilen Brennstoffen im Ausland zu beenden, hat sie ihre Unterstützung noch verstärkt. Die Agentur bietet derzeit Versicherungsschutz in Höhe von CHF 713 Millionen (920 Millionen US-Dollar) für drei grosse Gaskraftwerke und hat die Unterstützung von drei weiteren im Wert von CHF 440 Millionen bewilligt. Die SERV beruft sich auf OECD-Richtlinien und behauptet, diese Kraftwerke trügen zur «wirtschaftlichen Entwicklung» bei. Kritiker sehen darin jedoch ein Schlupfloch, das die Glaubwürdigkeit der Schweizer Klimapolitik zunichtemacht. Mit der Absicherung dieser Projekte neutralisiert der Schweizer Staat faktisch seine eigenen inländischen Klimaschutzbemühungen und exportiert die Umweltverschmutzung, die er im Inland zu reduzieren vorgibt.

Während der Staat mit Klimaprotesten konfrontiert ist, steht der Schweizer Privatbankensektor wegen seiner Profite aus menschlichem Leid in der Kritik. Während das Budget der US-Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) auf schwindelerregende 85 Milliarden US-Dollar steigt, halten Schweizer Banken stillschweigend Beteiligungen an der Haftindustrie. Ein belastender Bericht der NGO Break Free zeigt, dass die UBS eine Beteiligung von über 50 Millionen US-Dollar an der GEO Group hält, einem der grössten privaten Gefängnisbetreiber in den Vereinigten Staaten.

Die GEO Group und CoreCivic waren wiederholt mit Vorwürfen zu Zwangsarbeit und schweren Menschenrechtsverletzungen konfrontiert. Dennoch bleibt Schweizer Geld in ihre Geschäftstätigkeit verstrickt. Auch die Schweizerische Nationalbank (SNB) ist nicht ausgenommen und hält GEO-Group-Aktien im Wert von rund 5,5 Millionen US-Dollar. Während grosse internationale Banken wie JPMorgan die private Gefängnisindustrie bereits vor Jahren verliessen, bleiben Schweizer Institute finanziell an Unternehmen gebunden, die direkt von der Inhaftierung von Migranten profitieren. Das wirft unbequeme ethische Fragen darüber auf, wo der Schweizer Wohlstand tatsächlich erwirtschaftet wird.

Die Verteidigung der Schweizer Finanzriesen kam rasch, war technisch und weitgehend abweisend. UBS und SNB argumentieren, ihnen seien durch «passive Anlagen» die Hände gebunden. Diese Fonds bilden lediglich Börsenindizes ab, anstatt gezielt Unternehmen auszuwählen. Sie behaupten, dies entbinde sie von der direkten Verantwortung für die Menschenrechtsbilanz der Unternehmen in ihren Portfolios. Auch die SERV beharrt darauf, dass ihre Gasprojekte mit den internationalen Regeln für Entwicklungsländer vereinbar seien.

Doch diese bürokratischen Schutzschilde verlieren an Wirkung. Dass UBS und SNB eine Teilnahme an der OECD-Vermittlung ablehnen, hat den Graben zur Zivilgesellschaft weiter vertieft. Während die Schweizerische Nationale Kontaktstelle empfiehlt, die Vereinbarkeit der Unternehmensstatuten der UBS zu überprüfen, wirkt die Ausrede mit den «passiven» Anlagen zunehmend wie aktive Fahrlässigkeit. Da der Ruf der Schweiz als Zentrum für verantwortungsbewusstes Finanzwesen auf dem Spiel steht, steht der Sektor vor einer entscheidenden Wahl: seine Portfolios an den erklärten Werten auszurichten oder weiterhin genau jene Krisen anzuheizen, die das Land zu bekämpfen vorgibt.