Zurich : la détention d’un militant pro-palestinien en 2025 jugée illégale

Dans un sévère rappel à l’ordre adressé aux autorités cantonales chargées de l’application de la loi, le Tribunal administratif de Zurich a déclaré totalement illégale la détention, en 2025, d’un militant jordanien-américain de 53 ans. Cette décision, publiée ce jeudi, met en évidence une grave défaillance du respect des garanties procédurales dans les pratiques policières de notre canton. Le tribunal a constaté que l’homme, qui devait se produire lors d’un événement pro-palestinien, n’avait absolument pas été informé des motifs de son arrestation.

« À ce jour, il n’est pas clair sur quelle base factuelle et juridique reposait la détention par la police cantonale zurichoise », indique explicitement le jugement. Il ne s’agit pas d’une simple erreur de procédure, mais d’une atteinte fondamentale aux droits. Le tribunal a relevé que le militant avait été informé de manière inadéquate, créant un vide juridique pendant sa détention. La police entendait faire appliquer une interdiction d’entrée, mais le contrôle judiciaire montre que son exécution a été bâclée dès le départ. Le militant a été détenu pendant plusieurs jours alors qu’il aurait dû être libéré immédiatement, une mesure qui, selon le tribunal, n’avait « plus aucun motif ». Ce jugement envoie un message fort : à Zurich, le pouvoir de la police n’est pas absolu et la justice ne tolérera pas les raccourcis procéduraux.

La chronologie de cette affaire révèle un niveau stupéfiant d’incohérence bureaucratique. 24 heures à peine avant l’arrestation, Fedpol, l’Office fédéral de la police, avait explicitement rejeté une demande d’interdiction d’entrée visant le militant, estimant qu’il ne représentait aucune menace pour la sécurité intérieure ou extérieure. Pourtant, dans un revirement déconcertant, Fedpol a prononcé l’interdiction dès le lendemain. La machine administrative a alors été trop lente : le militant était déjà entré légalement en Suisse.

L’analyse du tribunal est accablante. Elle relève que la police cantonale aurait simplement pu remettre à l’homme la décision de Fedpol le jour de son arrestation, le 25 janvier. S’ils l’avaient fait, il aurait pu repartir librement. Au lieu de cela, il a été détenu jusqu’au 27 janvier, avant de finalement quitter le pays à bord d’un vol qu’il avait déjà réservé lui-même. Cette succession d’événements donne l’image d’un système désarticulé, où les différents services ignorent ce que font les autres et où la liberté d’une personne devient un dommage collatéral d’un enchevêtrement de documents et de décisions révoquées. Les décisions erratiques prises au niveau fédéral, conjuguées à une application rigide au niveau cantonal, ont créé les conditions d’une grave irrégularité juridique.

Au-delà du tribunal, cette affaire a déclenché une vive confrontation politique impliquant des personnalités de premier plan. Le lieu où le militant devait se produire était l’ancienne poste occupée de Wipkingen, un site déjà au cœur d’une controverse locale. Pour jeter de l’huile sur le feu, Mario Fehr, directeur zurichois de la sécurité, n’a pas mâché ses mots : dans la Neue Zürcher Zeitung, il a publiquement qualifié l’homme d’« islamiste antisémite ». Ces propos incendiaires ont transformé un différend juridique en point de crispation d’une guerre culturelle.

Le militant a vivement rejeté ces qualificatifs, affirmant qu’il défendait simplement les droits légitimes des Palestiniens et qualifiant sa détention d’« enlèvement ». Sa première plainte devant le Tribunal de district de Zurich a échoué, mais sa persévérance a désormais été reconnue par le Tribunal administratif. Cet affrontement met en lumière la forte polarisation qui entoure le militantisme pro-palestinien en Suisse. La décision du tribunal fait contrepoids aux discours politiques, en écartant la rhétorique pour se concentrer sur les faits concrets de la procédure juridique. Elle laisse entendre que, quelles que soient les opinions personnelles d’un responsable politique ou ses accusations publiques, l’État ne peut pas contourner l’État de droit pour faire taire les voix dissidentes.

Les erreurs judiciaires ont un coût, et dans cette affaire, le canton de Zurich devra passer à la caisse. Le tribunal a accordé au plaignant une indemnité substantielle de 9 500 CHF (11 900 $). Il a justifié ce montant important en invoquant le « caractère inhabituel et la complexité de l’affaire », reconnaissant ainsi la gravité de la détention injustifiée. En outre, l’Office des migrations du canton de Zurich devra s’acquitter de 1 070 CHF de frais de justice.

Ces sommes peuvent sembler modestes à l’échelle du budget cantonal, mais elles constituent un coût direct de la défaillance administrative, supporté par les contribuables. Le jugement n’est toutefois pas encore définitif et peut faire l’objet d’un recours devant le Tribunal fédéral. Si un recours est déposé, cette bataille juridique pourrait se prolonger et faire encore grimper les coûts. Pour l’heure, la décision rappelle à grands frais que lorsque les protocoles sont ignorés et que la pression politique l’emporte sur le sang-froid juridique, l’État et ses citoyens en paient le prix. Alors que Zurich va de l’avant, cette affaire appelle à revoir la manière dont les interdictions d’entrée sont appliquées, afin d’éviter de nouveaux coups portés à la réputation et aux finances du canton.