Zürcher Gericht erklärt Festnahme eines propalästinensischen Aktivisten im Jahr 2025 für rechtswidrig

In einer scharfen Rüge an die kantonalen Strafverfolgungsbehörden hat das Zürcher Verwaltungsgericht die Festhaltung eines 53-jährigen jordanisch-amerikanischen Aktivisten im Jahr 2025 als eindeutig rechtswidrig bezeichnet. Das erst an diesem Donnerstag veröffentlichte Urteil legt ein erhebliches Versagen beim rechtlichen Gehör innerhalb der polizeilichen Vorgehensweise unseres Kantons offen. Das Gericht stellte fest, dass der Mann, der an einer propalästinensischen Veranstaltung hätte auftreten sollen, völlig im Unklaren über die Gründe seiner Festnahme gelassen wurde.

«Bis heute ist unklar, auf welcher Sach- und Rechtsgrundlage die Festhaltung durch die Kantonspolizei Zürich beruhte», heisst es ausdrücklich im Urteil. Dabei handelt es sich nicht bloss um einen Verfahrensfehler, sondern um eine grundlegende Verletzung von Rechten. Das Gericht hob hervor, dass der Aktivist unzureichend informiert worden sei, wodurch während seiner Festhaltung ein rechtliches Vakuum entstanden sei. Zwar habe die Polizei ein Einreiseverbot durchgesetzt, doch die gerichtliche Überprüfung zeige, dass die Umsetzung von Anfang an misslungen sei. Der Aktivist wurde tagelang festgehalten, obwohl er sofort hätte freigelassen werden müssen. Die Festhaltung hatte, wie das Gericht festhält, «keine Grundlage mehr». Dieses Urteil sendet eine klare Botschaft: Die Polizeigewalt in Zürich ist nicht unbegrenzt, und die Justiz duldet keine Abkürzungen im Verfahren.

Der zeitliche Ablauf dieses Falls offenbart ein erstaunliches Ausmass an bürokratischer Widersprüchlichkeit. Nur 24 Stunden vor der Festnahme hatte Fedpol, das Bundesamt für Polizei, ein Gesuch um ein Einreiseverbot ausdrücklich abgelehnt und erklärt, es erkenne keine Bedrohung für die innere oder äussere Sicherheit. Doch in einer verblüffenden Kehrtwende verfügte Fedpol bereits am folgenden Tag ein Verbot. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Bürokratie zu langsam gearbeitet: Der Aktivist war bereits rechtmässig in die Schweiz eingereist.

Die Analyse des Gerichts fällt vernichtend aus. Es hält fest, dass die Kantonspolizei dem Mann die Verfügung von Fedpol am Tag seiner Festnahme, dem 25. Januar, einfach hätte aushändigen können. Dann hätte er die Schweiz verlassen können. Stattdessen wurde er bis zum 27. Januar festgehalten und reiste schliesslich mit einem Flug ab, den er bereits selbst gebucht hatte. Diese Abfolge zeichnet das Bild eines zersplitterten Systems, in dem die eine Hand nicht weiss, was die andere tut, und in dem die Freiheit eines Menschen durch Papierchaos und zurückgezogene Verfügungen zum Kollateralschaden wurde. Die sprunghafte Entscheidungsfindung auf Bundesebene und die starre Durchsetzung auf kantonaler Ebene schufen gemeinsam eine verhängnisvolle Konstellation rechtswidrigen Handelns.

Über den Gerichtssaal hinaus entfachte der Fall eine heftige politische Auseinandersetzung unter prominenten Persönlichkeiten. Als Veranstaltungsort des Aktivisten war das besetzte Postgebäude in Wipkingen vorgesehen, ein Ort, der in der Stadt bereits für Kontroversen sorgt. Für zusätzlichen Zündstoff sorgte der Zürcher Sicherheitsdirektor Mario Fehr, der den Mann in der Neuen Zürcher Zeitung öffentlich als «islamistischen Judenhasser» bezeichnete. Diese aufrührerische Rhetorik machte aus einem Rechtsstreit einen Brennpunkt des Kulturkampfs.

Der Aktivist wies diese Bezeichnungen vehement zurück. Er erklärte, er setze sich lediglich für berechtigte palästinensische Rechte ein, und bezeichnete seine Festhaltung als «Entführung». Seine ursprüngliche Beschwerde beim Bezirksgericht Zürich blieb erfolglos, doch das Verwaltungsgericht hat ihm mit seinem Beharren nun Recht gegeben. Dieser Konflikt zeigt, wie stark die Debatte über propalästinensischen Aktivismus in der Schweiz polarisiert ist. Das Urteil des Gerichts setzt politischen Erzählungen Grenzen und richtet den Blick statt auf die Rhetorik auf die harten Fakten des Verfahrensrechts. Es macht deutlich, dass der Staatsapparat unabhängig von den persönlichen Ansichten oder öffentlichen Anschuldigungen eines Politikers die Rechtsstaatlichkeit nicht umgehen darf, um Andersdenkende zum Schweigen zu bringen.

Fehler in der Justiz haben ihren Preis, und in diesem Fall muss der Kanton Zürich dafür aufkommen. Das Gericht hat dem Beschwerdeführer eine Entschädigung von CHF 9’500 (11’900 US-Dollar) zugesprochen. Es begründete diesen beträchtlichen Betrag mit der «ungewöhnlichen Art und Komplexität des Falls» und anerkannte damit die Schwere der rechtswidrigen Festhaltung. Zudem muss das Migrationsamt des Kantons Zürich CHF 1’070 an Gerichtskosten übernehmen.

Diese Beträge mögen im kantonalen Haushalt kaum ins Gewicht fallen, sie sind jedoch direkte Kosten eines Verwaltungsversagens, die von den Steuerzahlenden getragen werden. Das Urteil ist allerdings noch nicht rechtskräftig und kann ans Bundesgericht weitergezogen werden. Sollte dies geschehen, könnte sich der Rechtsstreit hinziehen und die Kosten weiter erhöhen. Vorerst ist das Urteil eine kostspielige Erinnerung daran, dass der Staat und seine Bürgerinnen und Bürger den Preis zahlen, wenn Vorschriften missachtet werden und politische Hitze die juristische Besonnenheit überlagert. Während Zürich vorwärtsblickt, verlangt der Fall eine Überprüfung der Durchsetzung von Einreiseverboten, damit der Kanton künftig vor weiteren Reputations- und finanziellen Schäden bewahrt wird.