Un tribunal zurichois acquitte une critique de l’islam dans une affaire de diffamation

Le Tribunal de district de Zurich a acquitté Saïda Keller-Messahli de diffamation, mettant fin au procès portant sur des propos tenus au sujet de l’islam politique et d’organisations musulmanes. Le jugement, rendu le 11 novembre, concerne une interview publiée par Le Matin Dimanche en 2024. Il n’est pas définitif: l’affaire peut encore être portée devant la Cour suprême par voie de recours.

Au début de la lecture du jugement, le juge a indiqué que la question de savoir si les propos étaient diffamatoires restait à examiner. Associer une association musulmane à des organisations extrémistes pourrait être diffamatoire, a-t-il déclaré. Le tribunal a néanmoins estimé que les preuves étaient suffisantes pour prononcer un acquittement dans cette affaire.

L’affaire portait sur des déclarations concernant l’Union vaudoise des associations musulmanes, connue sous le nom d’Uvam, et Vioz, basée à Zurich. Uvam a déposé la plainte pénale admise par le tribunal. Les organisations avaient soutenu que Keller-Messahli les avait indûment associées à des organisations islamistes radicales. Sa défense s’est concentrée sur une mise au point publiée après l’interview et sur ce qu’elle contestait, ou ne contestait pas.

Le Conseil consultatif des imams a constitué le détail décisif dans le raisonnement du tribunal. Une mise au point publiée après l’interview du Le Matin Dimanche contenait un démenti d’un représentant d’Uvam: une personne qui aurait appartenu au parti islamiste radical algérien FIS ne siégeait pas au comité exécutif de l’association.

L’avocat de Keller-Messahli a relevé que le représentant n’avait pas nié que cette personne siégeait au Conseil consultatif des imams d’Uvam, une organisation affiliée à Uvam. Le tribunal a considéré cette distinction comme décisive. Le jugement s’est donc fondé sur le lien institutionnel précis évoqué dans la mise au point, plutôt que sur une appréciation générale des associations ou de l’islam politique.

Keller-Messahli a déclaré au tribunal: «J’ai présenté suffisamment de preuves à cet égard.» L’acquittement reflète l’appréciation par le tribunal des preuves présentées dans le cadre de cette plainte. Le jugement n’est pas définitif et la Cour suprême pourrait encore être appelée à le réexaminer.

La plainte d’Uvam était la seule plainte pénale admise par le tribunal. L’Union vaudoise des associations musulmanes et Vioz avaient affirmé que Keller-Messahli avait indûment associé les deux organisations à des groupes islamistes radicaux dans son interview de 2024. Le procès visait à déterminer si ses propos relevaient de la diffamation.

L’avocat de la défense de Keller-Messahli a également soutenu qu’une association, en tant que personne morale, ne pouvait pas subir d’atteinte à son honneur. Le tribunal a rejeté cet argument, jugeant qu’une association pouvait effectivement subir une telle atteinte. Cette décision répondait à l’objection juridique, tandis que l’acquittement reposait sur l’examen des preuves relatives aux propos concernant Uvam.

L’affaire soulevait donc deux questions distinctes: une association pouvait-elle déposer une plainte pour diffamation et les preuves justifiaient-elles une condamnation en l’espèce? Le tribunal a répondu par l’affirmative à la première question et a acquitté Keller-Messahli sur la seconde. Le jugement laisse ouverte la possibilité d’un recours.

L’acquittement peut encore être contesté devant la Cour suprême. Tant que le jugement n’est pas définitif, un recours reste possible. Cette éventualité compte, car la décision du Tribunal de district règle la plainte à ce stade, mais n’exclut pas un réexamen ultérieur.

Pour l’heure, Keller-Messahli est acquittée dans l’affaire de diffamation portée par Uvam. Le tribunal a admis qu’une association pouvait subir une atteinte à son honneur, mais a estimé que les preuves justifiaient un acquittement dans cette affaire. Son raisonnement a mis en évidence la différence entre l’affirmation contestée selon laquelle une personne siégeait au comité exécutif d’Uvam et la référence, qui n’a pas été contestée, au Conseil consultatif des imams affilié à l’association.

Les propos en cause ont été tenus en 2024 dans une interview accordée au Le Matin Dimanche. Un éventuel recours porterait l’affaire au-delà du Tribunal de district de Zurich et soumettrait le jugement à la Cour suprême. Le caractère définitif du jugement dépend donc du dépôt ou non d’un recours.