Une étude révèle que les soins contre le cancer coûtent deux fois plus cher en Suisse qu’en Suède

La Suisse dépense des sommes considérables pour les soins contre le cancer, plus que tout autre pays d’Europe, avec une facture stupéfiante de 425 € par habitant en 2023. Ce montant n’est pas seulement élevé : il est presque deux fois supérieur aux 240 € dépensés par la Suède, révélant un écart financier majeur qui s’est encore creusé au cours de la dernière décennie. En 2015, la différence était déjà importante, avec 313 € contre 142 €, mais aujourd’hui, le surcoût suisse en oncologie a atteint des niveaux sans précédent.

Le système de santé suisse est souvent salué pour sa qualité, mais ce rapport de l’Institut suédois d’économie de la santé (IHE) dresse un constat sévère de notre efficacité financière. Nous payons une sorte de supplément de luxe pour la survie. Les données sont sans équivoque : le système suisse mobilise des ressources à un rythme alarmant par rapport à son homologue nordique. Il ne s’agit pas d’une simple anomalie statistique, mais d’une tendance structurelle qui exige un examen immédiat. Alors que les coûts de la santé continuent de s’envoler, la question n’est pas seulement de savoir combien nous dépensons, mais pourquoi sauver une vie à Zurich coûte deux fois plus cher qu’à Stockholm.

On pourrait s’attendre à ce que dépenser presque deux fois plus d’argent produise des résultats deux fois meilleurs, ou du moins une amélioration notable de l’espérance de vie. Pourtant, les données révèlent un paradoxe d’efficacité saisissant : l’argent n’achète pas l’immortalité. Malgré le flot de francs investis dans l’oncologie suisse, les taux de survie en Suisse et en Suède restent statistiquement au même niveau, autour de 60 %. Plus troublant encore, la Suède affiche de meilleurs taux de survie à cinq ans pour certains types de cancer.

Cela brise l’illusion réconfortante selon laquelle des coûts élevés seraient synonymes de soins supérieurs. Nous sommes confrontés à une réalité où le retour sur investissement pour les patients suisses stagne. Les hôpitaux suisses sont certes dotés des technologies les plus récentes, mais les résultats ne justifient pas les dépenses exorbitantes. Le modèle suédois montre que des soins de grande qualité ne nécessitent pas un chèque en blanc. Cette équivalence des taux de survie, malgré l’écart considérable des dépenses, laisse penser que le système de santé suisse est aux prises avec des inefficacités profondément ancrées, auxquelles une simple injection de capitaux ne saurait remédier.

L’origine de cet écart ne se trouve peut-être pas dans les salles de traitement, mais au Parlement. La Suisse échoue gravement en matière de prévention, en particulier dans la lutte contre le tabagisme. Alors que la Suède a réussi à faire baisser le taux de tabagisme à un peu plus de 10 %, la Suisse reste un paradis pour les fumeurs : un quart de la population, soit 25 %, fume encore. Cette approche laxiste de la santé publique coûte des vies et des milliards de francs.

Markus Ossola, de la Ligue suisse contre le cancer, ne mâche pas ses mots. Il décrit un cadre réglementaire dans lequel la consommation de tabac est « très peu réglementée » et la protection contre le tabagisme passif, insuffisante. L’Organisation mondiale de la santé estime que 30 à 50 % des cas de cancer peuvent être évités. Pourtant, la Suisse accorde à l’industrie du tabac une liberté que l’on ne connaît pas en Scandinavie. Avec plus de 3 000 décès dus chaque année au cancer du poumon, principale cause de décès par cancer dans le pays, le refus d’adopter des règles plus strictes sur le tabac, d’augmenter les prix et d’interdire la publicité constitue un échec politique qui alourdit directement la facture de l’oncologie. La Suède investit dans la prévention, la Suisse paie les traitements.

Au-delà des politiques publiques, la Suisse doit faire face à des défis démographiques et géographiques particuliers qui font grimper les statistiques du cancer. Notre pays se distingue par sa longévité, avec une espérance de vie de 84 ans, soit un an de plus qu’en Suède. Mais cette chance est aussi un fardeau : le risque de cancer augmente avec l’âge et le vieillissement de la population entraîne naturellement un besoin de soins plus intensifs. La géographie joue également un rôle périlleux. La vie en altitude expose la population suisse à un rayonnement UV intense, ce qui augmente nettement les taux de cancers de la peau autres que le mélanome par rapport à ceux observés chez nos voisins du nord.

Ces facteurs ne suffisent toutefois pas à justifier l’écart de coûts. La Suède affiche en réalité un taux global d’incidence du cancer, standardisé selon l’âge, plus élevé, avec 310 cas pour 100 000 habitants, contre 292,7 en Suisse. Les données financières n’en sont que plus accablantes : la Suède traite une plus grande proportion de sa population pour un cancer, mais dépense deux fois moins par habitant. Si le soleil alpin et notre longévité contribuent à certains types de cancer, ils n’expliquent pas l’inflation systémique des coûts. Pour combler cet écart, le système suisse doit abandonner une stratégie axée sur des traitements coûteux après l’apparition de la maladie et privilégier une prévention proactive et plus efficiente.