Studie zeigt: Krebsversorgung in der Schweiz kostet doppelt so viel wie in Schweden

Die Schweiz gibt für die Krebsversorgung so viel Geld aus wie kein anderes Land in Europa: 2023 waren es satte 425 € pro Kopf. Diese Zahl ist nicht nur hoch, sie ist beinahe doppelt so hoch wie die 240 €, die Schweden ausgab. Damit zeigt sich eine enorme finanzielle Kluft, die sich im letzten Jahrzehnt noch vergrössert hat. Schon 2015 war der Unterschied deutlich, mit 313 € gegenüber 142 €. Doch inzwischen sind die Schweizer Ausgaben für die Onkologie auf ein beispielloses Niveau gestiegen.

Das Schweizer Gesundheitssystem wird oft für seine Qualität gelobt. Der Bericht des schwedischen Instituts für Gesundheitsökonomie (IHE) ist jedoch eine schonungslose Prüfung unserer finanziellen Effizienz. Wir zahlen eine Luxusprämie fürs Überleben. Die Daten sind eindeutig: Das Schweizer System verschlingt im Vergleich zu seinem nordischen Gegenstück alarmierend viel Geld. Dabei handelt es sich nicht bloss um eine statistische Auffälligkeit, sondern um einen systemischen Trend, der dringend genauer untersucht werden muss. Während die Gesundheitskosten weiter aus dem Ruder laufen, geht es nicht nur darum, wie viel wir ausgeben, sondern auch darum, warum es in Zürich doppelt so viel kostet, ein Leben zu retten, wie in Stockholm.

Man könnte erwarten, dass sich mit beinahe doppelt so hohen Ausgaben auch doppelt so gute Ergebnisse erzielen lassen oder zumindest ein deutlicher Gewinn an Lebenszeit. Die Daten zeigen jedoch ein verblüffendes Effizienzparadox: Geld kann Unsterblichkeit nicht kaufen. Trotz der enormen Geldströme, die in die Schweizer Onkologie fliessen, liegen die Überlebensraten in der Schweiz und in Schweden mit ungefähr 60 % statistisch gleichauf. Besonders ernüchternd ist, dass Schweden bei bestimmten Krebsarten sogar bessere Fünf-Jahres-Überlebensraten aufweist.

Damit zerbricht die bequeme Illusion, hohe Kosten bedeuteten automatisch eine bessere Versorgung. Wir stehen vor der Realität, dass sich die Rendite der Investitionen für Schweizer Patientinnen und Patienten nicht verbessert. Zwar sind Schweizer Spitäler mit der neuesten Technologie ausgestattet, doch die Behandlungsergebnisse rechtfertigen die exorbitanten Ausgaben nicht. Das schwedische Modell zeigt, dass eine hochwertige Versorgung keinen Blankoscheck erfordert. Dass die Überlebensraten trotz der enormen Ausgabenkluft vergleichbar sind, deutet auf tief verwurzelte Ineffizienzen im Schweizer Gesundheitssystem hin, die sich nicht allein durch zusätzliche Finanzmittel beheben lassen.

Die Ursache für diese Diskrepanz könnte nicht im Behandlungszimmer, sondern im Parlament liegen. Bei der Prävention, insbesondere bei der Tabakkontrolle, versagt die Schweiz. Schweden hat die Raucherquote erfolgreich auf etwas über 10 % gesenkt. Die Schweiz hingegen bleibt ein Paradies für Raucherinnen und Raucher: Ein Viertel der Bevölkerung, also 25 %, raucht weiterhin. Dieser Laissez-faire-Ansatz in der öffentlichen Gesundheit kostet Menschenleben und Milliarden Franken.

Markus Ossola von der Krebsliga Schweiz nimmt kein Blatt vor den Mund. Er beschreibt ein regulatorisches Umfeld, in dem der Tabakkonsum «sehr locker reguliert» ist und der Schutz vor Passivrauchen schwach ausfällt. Die Weltgesundheitsorganisation schätzt, dass 30 bis 50 % der Krebsfälle vermeidbar sind. Dennoch gewährt die Schweiz der Tabakindustrie Freiheiten, die es in Skandinavien nicht gibt. Jährlich sterben mehr als 3000 Menschen an Lungenkrebs, der häufigsten krebsbedingten Todesursache des Landes. Die Weigerung, strengere Tabakkontrollen, höhere Preise und Werbeverbote einzuführen, ist ein politisches Versagen, das die Krebsbehandlungskosten direkt in die Höhe treibt. Schweden investiert in Prävention, die Schweiz bezahlt die Behandlung.

Neben politischen Faktoren sieht sich die Schweiz mit besonderen demografischen und geografischen Herausforderungen konfrontiert, die die Krebsstatistik verschlechtern. Die Lebenserwartung in unserem Land beträgt 84 Jahre und liegt damit ein Jahr über jener Schwedens. Diese Errungenschaft ist jedoch auch eine Belastung: Das Krebsrisiko steigt mit dem Alter, und die alternde Bevölkerung benötigt naturgemäss eine intensivere Versorgung. Auch die Geografie spielt eine tückische Rolle. Das Leben in grosser Höhe setzt die Schweizer Bevölkerung einer starken UV-Strahlung aus. Dadurch ist die Häufigkeit von nicht-melanozytärem Hautkrebs im Vergleich zu unseren nördlichen Nachbarn deutlich erhöht.

Diese Faktoren allein können die Kostendifferenz jedoch nicht erklären. Schweden weist mit 310 Fällen pro 100 000 Einwohnerinnen und Einwohner sogar eine höhere altersstandardisierte Krebsinzidenzrate auf als die Schweiz mit 292,7. Dadurch wirken die Finanzdaten noch belastender: Schweden behandelt einen grösseren Anteil seiner Bevölkerung wegen Krebs, gibt dafür pro Kopf aber nur halb so viel aus. Zwar tragen die alpine Sonne und die hohe Lebenserwartung zu bestimmten Krebsarten bei, sie erklären jedoch nicht die systemisch überhöhten Kosten. Das Schweizer System muss seine Strategie von reaktiven, teuren Behandlungen hin zu proaktiver und kosteneffizienter Prävention verlagern, wenn es diese Kluft schliessen will.