Les Suisses voteront sur l’adhésion au traité de l’ONU interdisant les armes nucléaires

Un total impressionnant de 135 000 signatures a été déposé sur les bureaux de la Chancellerie fédérale, forçant une confrontation que le gouvernement suisse ne peut désormais plus ignorer. Le 23 décembre 2025, l’Alliance pour l’interdiction des armes nucléaires a fait aboutir une initiative populaire à l’échelle nationale, demandant que la Suisse adhère formellement au Traité de l’ONU sur l’interdiction des armes nucléaires (TPNW). Il ne s’agit pas d’une simple pétition, mais d’un mandat populaire retentissant qui remet directement en question la prudence de la politique étrangère du Conseil fédéral.

La coalition à l’origine de cette mobilisation est de taille. Soutenue par le Parti socialiste, les Vert-e-s, le Parti évangélique suisse ainsi que par des organisations influentes de la société civile, comme le Groupe pour une Suisse sans armée (GSsA) et Greenpeace, l’initiative a mobilisé la population à un moment décisif. Noemi Buzzi, du GSsA, affirme que cette mobilisation de masse envoie « un signal fort en faveur du désarmement », précisément alors que la rhétorique nucléaire gagne en intensité à l’échelle mondiale. La population suisse a lancé un défi: elle demande à voter pour déterminer si le pays défend l’abolition totale ou préfère l’hésitation stratégique.

Alors que 99 États ont déjà signé ou ratifié le TPNW, une réalité inquiétante et dangereuse persiste: les puissances nucléaires continuent de s’y opposer avec défiance. Entré en vigueur en 2021, le traité impose une interdiction générale et sans compromis des essais, du stockage et de l’utilisation des arsenaux nucléaires. Pourtant, les grandes puissances nucléaires du monde, dont les États-Unis, la Russie, la Chine et la France, ont catégoriquement refusé d’y adhérer. Tous les membres de l’OTAN se joignent à leur boycott.

Le contraste est saisissant. Alors que près de 100 pays œuvrent pour un monde sans armes nucléaires, la machine de la dissuasion continue de tourner. L’Allemagne, proche voisine, continue d’accueillir environ 20 armes nucléaires américaines, ce qui souligne la proximité de la menace. Lisa Mazzone, présidente des Vert-e-s, estime que « l’interdiction et l’abolition sont les seules réponses crédibles », mais le paysage géopolitique reste fracturé. Une éventuelle adhésion de la Suisse la placerait résolument dans le camp du désarmement humanitaire, en opposition directe avec les doctrines stratégiques des grandes puissances militaires mondiales.

Le Conseil fédéral doit maintenant faire face à une remise en cause directe de son autorité. En mars 2024, le gouvernement a explicitement refusé de signer le traité, estimant que son « effet pratique serait limité » sans la participation des États dotés de l’arme nucléaire. Il soutient que la Suisse peut exercer davantage d’influence dans le cadre du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) existant. Le comité d’initiative présente toutefois ce refus comme un manquement moral. Fabian Molina, conseiller national socialiste, avertit que « la crédibilité de la Suisse pâtit lorsqu’elle recule sur le désarmement nucléaire ».

Cette votation oppose, avec des enjeux élevés, la diplomatie pragmatique à l’idéal humanitaire. Le gouvernement défend une voie de désarmement progressif impliquant les États nucléaires, tandis que les soutiens de l’initiative affirment que le Conseil fédéral ignore depuis des années un mandat parlementaire. La votation à venir obligera Berne à décider s’il convient de maintenir son alignement prudent sur les puissances occidentales ou de faire cavalier seul et de défendre une interdiction totale, quels que soient les retombées diplomatiques.

La neutralité réputée de la Suisse est mise à l’épreuve de manière ultime. Alors que Berne hésite, les autres pays neutres, l’Autriche et l’Irlande, ont déjà pris les devants en signant le traité, laissant la Suisse dans une situation diplomatique délicate. En adhérant au TPNW, ces pays ont indiqué que la neutralité ne signifie pas rester passif face à des menaces existentielles. L’électorat suisse doit maintenant décider s’il entend leur emboîter le pas ou rester en retrait.

Les conséquences sont considérables. L’adhésion obligerait juridiquement la Suisse à ne jamais contribuer à des activités nucléaires, une position qui pourrait compliquer ses relations avec les partenaires de l’OTAN s’appuyant sur la dissuasion nucléaire. Les partisans du traité estiment toutefois que la véritable neutralité exige le rejet des armes de destruction massive. À l’approche de la votation, la population suisse ne décide pas seulement du sort d’un traité: elle redéfinit ce que signifie être une puissance humanitaire neutre dans un monde qui se réarme. Le résultat aura une portée bien au-delà des Alpes et indiquera si la Suisse entend prendre la tête ou suivre les autres dans la lutte pour la survie mondiale.