Schweizer Forschungsteam leitet Studie zu sozialer Bewertung in Demokratien

Eine Gesellschaft, die einen dafür belohnt, korrekt zu parkieren oder gesund zu leben, mag wie ein Traum klingen. Für viele ist sie jedoch ein drohender Albtraum. Während Chinas staatlich gelenkte Verhaltenssteuerung seit Langem weltweit als Schreckgespenst der Überwachung gilt, befasst sich nun ein Schweizer Forschungsteam mit der beängstigenden Möglichkeit, dass solche Systeme in westliche Demokratien eindringen. Unter der Leitung des Wissenschaftlers Johan Rochel führt das Team im Auftrag der Schweizerischen Stiftung für Technologiefolgen-Abschätzung (TA-SWISS) eine kritische Untersuchung durch. Es will herausfinden, wie sich Demokratien gegen diese schleichende digitale Kontrolle wappnen können.

Mehr steht kaum auf dem Spiel. Rochel stellt unmissverständlich fest: «China darf nicht zum Massstab dafür werden, was wir in westeuropäischen Gesellschaften wollen.» Dabei handelt es sich nicht bloss um eine akademische Übung, sondern um ein Wettrennen gegen die Zeit: Die ethischen Grenzen der Technologie müssen festgelegt werden, bevor andere sie für uns festlegen. Das Team untersucht eingehend die Chancen und, noch wichtiger, die katastrophalen Risiken neuer Technologien. Die Ergebnisse sollen 2026 veröffentlicht werden. Während die Debatte zwischen «staatlich gelenkter Verhaltenssteuerung» und «Social-Credit-Systemen» tobt, steht die Schweiz an vorderster Front in einem Kampf um die Zukunft der persönlichen Freiheit.

Ein brisantes Szenario des deutschen Forschungsministeriums zeigt, wie nahe wir einer datenbasierten Realität bereits sind. In einer provokativen Zukunftsstudie aus dem Jahr 2020 entwarfen Fachleute eine beunruhigende Vision für die 2030er-Jahre: Eine «digitale liquide Demokratie» bestimmt den Alltag. Das ist keine Science-Fiction, sondern der Entwurf einer möglichen Zukunft, in der die Bevölkerung Deutschlands ihr Verhalten laufend anpasst, vom umweltfreundlichen Leben bis zum Verzicht, und dafür Punkte und Belohnungen erhält.

Die Studie bezeichnet dies als «datenbasierte Optimierung öffentlicher Dienstleistungen». Das ist ein nüchterner Euphemismus für ein System, in dem politische Entscheidungsträger Punkte als «Steuerungsinstrument» einsetzen, um Wirtschaft und gesellschaftliche Ziele zu beeinflussen. In dieser vorgestellten Welt würden digitale Assistenten die Bürgerinnen und Bürger dabei unterstützen, ihre Punktzahl zu maximieren, und damit das Wesen des freien Willens grundlegend verändern. Die Studie legt nahe, dass ein solches System in einer repräsentativen Demokratie direktdemokratische Instrumente erfordern würde, ähnlich wie in der Schweiz. Die Schlussfolgerung ist jedoch klar: Die Grenze zwischen freiwilligem Bürgerengagement und erzwungener Anpassung wird gefährlich dünn.

Selbst ein System, das allein darauf ausgelegt ist, «gutes» Verhalten zu belohnen, hat einen folgenschweren versteckten Preis: Es schafft eine dauerhafte Unterschicht. Die deutsche Studie benennt ein zentrales Risiko, das nicht ignoriert werden darf: Es könnte eine Gruppe von Menschen entstehen, die «dauerhaft zurückgelassen» wird. In einer Welt, die von Bonuspunkten bestimmt ist, gehen diejenigen, die Mühe haben mitzuhalten, nicht bloss leer aus. Sie werden systematisch ausgegrenzt und an den Rand der Gesellschaft gedrängt, ohne klare Möglichkeit, wieder aufzuholen.

Dieses «Bonussystem» droht beispiellose soziale Konflikte auszulösen. Befürworterinnen und Befürworter argumentieren zwar, es könne die Lebensqualität verbessern. In Wirklichkeit erzeugt es jedoch für Menschen mit niedrigen Punktzahlen einen unerbittlichen Druck. Die psychische Belastung, ständig gemessen, eingestuft und für ungenügend befunden zu werden, könnte verletzliche Bevölkerungsgruppen an den Rand treiben. So wird die Staatsbürgerschaft von einem Recht zu einer Leistungskennzahl: Wer bei den Punkten zurückfällt, verliert die Gunst der Gesellschaft. Das ist die Schattenseite der Optimierung, eine rücksichtslose Effizienz, die die komplexe und unvollkommene menschliche Wirklichkeit hinter sich lässt.

Während die Europäische Union entschlossen gehandelt hat, bleibt die Schweiz gefährlich ungeschützt. Mit einem wegweisenden Schritt verbot die EU 2024 KI-Algorithmen, die für soziale Bewertungssysteme eingesetzt werden. Damit setzte sie ein deutliches Zeichen: Solche Systeme sind mit europäischen Werten nicht vereinbar. Der Sinologe Adam Knight von der Universität Leiden bezeichnete das Verbot als klare Absage an die Digitalisierung sozialer Kontrolle. Die Schweiz hat jedoch noch kein vergleichbares Verbot erlassen. Damit besteht eine Gesetzeslücke, die rasch von der Technologie gefüllt werden könnte.

Diese Untätigkeit bringt die Schweiz in eine prekäre Lage. Ohne rechtliche Schutzbarriere könnten die Systeme, die die EU abgelehnt hat, hier Fuss fassen. Der Gegensatz ist deutlich: Die EU hat eine klare Grenze gezogen, während sich die Schweiz mit den Folgen auseinandersetzt. Während die TA-SWISS-Studie ihrer Veröffentlichung 2026 entgegengeht, wächst der Druck auf die Schweizer Gesetzgeberinnen und Gesetzgeber, diese Lücke zu schliessen. Wir müssen bald entscheiden, ob wir dem Beispiel der EU folgen und unsere Bürgerinnen und Bürger schützen oder Algorithmen die Tür offen lassen wollen, damit sie unser Leben bewerten.