Un gruppo di ricerca svizzero guida uno studio sulla valutazione sociale nelle democrazie

Una società che ti premia se parcheggi correttamente o conduci uno stile di vita sano potrebbe sembrare un sogno, ma per molti è un incubo incombente. Mentre da tempo le misure di persuasione dello Stato cinese sono il principale spauracchio globale in materia di sorveglianza, un gruppo di ricerca svizzero affronta ora la terrificante possibilità che questi sistemi si infiltrino nelle democrazie occidentali. Guidato dallo scienziato Johan Rochel, il gruppo sta conducendo un’indagine critica per la Fondazione svizzera per la valutazione delle scelte tecnologiche (TA-Swiss), allo scopo di capire come le democrazie possano immunizzarsi contro questa forma di controllo digitale strisciante.

La posta in gioco non potrebbe essere più alta. Rochel lo afferma con assoluta chiarezza: «La Cina non deve diventare il nostro punto di riferimento per ciò che vogliamo nelle società dell’Europa occidentale». Non si tratta di un semplice esercizio accademico, ma di una corsa contro il tempo per definire i confini etici della tecnologia prima che siano definiti al nostro posto. Il gruppo esamina con rigore le opportunità e, soprattutto, i rischi catastrofici delle nuove tecnologie. I risultati saranno pubblicati nel 2026. Mentre infuria il dibattito tra «misure di persuasione guidate dallo Stato» e «sistemi di credito sociale», la Svizzera si trova in prima linea in una battaglia che riguarda l’essenza stessa della libertà individuale.

Uno scenario sconvolgente del Ministero tedesco della ricerca mostra quanto siamo vicini a una realtà fondata sui dati. In un provocatorio studio prospettico del 2020, gli esperti hanno delineato una visione inquietante degli anni 2030, in cui una «democrazia liquida digitale» regola la vita quotidiana. Non è fantascienza, ma il progetto di un futuro possibile, nel quale la popolazione tedesca adegua continuamente il proprio comportamento, dall’adozione di uno stile di vita ecologico all’astinenza, in cambio di punti e ricompense.

Lo studio presenta questa prospettiva come un’«ottimizzazione dei servizi pubblici basata sui dati», un eufemismo asettico per un sistema in cui i responsabili politici usano i punti come «strumento di indirizzo» per influenzare l’economia e raggiungere obiettivi sociali. In questo mondo immaginato, gli assistenti digitali guiderebbero i cittadini a massimizzare i propri punteggi, modificando radicalmente la natura del libero arbitrio. Lo studio suggerisce che un sistema simile in una democrazia rappresentativa richiederebbe strumenti di democrazia diretta, analoghi a quelli svizzeri. L’implicazione è chiara: il confine tra dovere civico volontario e conformità imposta si fa pericolosamente sottile.

Anche un sistema concepito unicamente per premiare i comportamenti «buoni» comporta un costo nascosto devastante: la creazione di una sottoclasse permanente. Lo studio tedesco individua un rischio cruciale da non sottovalutare, l’emergere di un gruppo di persone «lasciate indietro in modo permanente». In un mondo governato dai punti bonus, chi fatica a stare al passo non perde soltanto le ricompense: viene emarginato sistematicamente e spinto ai margini della società, senza una strada chiara per riscattarsi.

Questo «sistema di bonus» minaccia di innescare conflitti sociali senza precedenti. I sostenitori affermano che potrebbe migliorare la qualità della vita, ma in realtà crea una pressione costante per chi ottiene punteggi bassi. Il peso psicologico di essere continuamente misurati, classificati e giudicati inadeguati potrebbe spingere le fasce vulnerabili sull’orlo del baratro. La cittadinanza si trasforma così da diritto a parametro di rendimento: restare indietro con i punti significa perdere il favore della società. È il lato oscuro dell’ottimizzazione, un’efficienza spietata che lascia da parte le complicate sfaccettature dell’umanità.

Mentre l’Unione europea ha agito con decisione, la Svizzera resta pericolosamente esposta. Con una decisione storica nel 2024, l’UE ha vietato gli algoritmi di IA utilizzati per la valutazione sociale, lanciando un messaggio forte: sistemi simili sono incompatibili con i valori europei. Adam Knight, sinologo dell’Università di Leida, ha definito il divieto una chiara presa di posizione contro la digitalizzazione del controllo sociale. La Svizzera, tuttavia, non ha ancora introdotto un divieto analogo, lasciando un vuoto legislativo che la tecnologia potrebbe colmare rapidamente.

Questa inerzia mette la Svizzera in una posizione precaria. Senza una barriera legale, proprio i sistemi respinti dall’UE potrebbero insediarsi qui. Il contrasto è netto: l’UE ha tracciato una linea, mentre la Svizzera si confronta con le implicazioni. Con lo studio di TA-Swiss in corso e la pubblicazione prevista nel 2026, cresce la pressione sui parlamentari svizzeri affinché colmino questa lacuna. Dobbiamo decidere, e presto, se seguire l’esempio dell’UE per proteggere la popolazione o lasciare la porta aperta ad algoritmi che valutino le nostre vite.