Sondaggio svizzero indica il rifiuto di regole più rigide sulla neutralità

La Svizzera sembra orientata verso un netto «no» il 27 settembre. Il primo sondaggio nazionale in vista del referendum sulla neutralità indica che il 54% respingerebbe la proposta, contro il 42% favorevole e il 4% indeciso. Un sondaggio separato di Tamedia è ancora più chiaro: il 62% è contrario alla proposta, mentre il 36% la sostiene.

Il voto non è un referendum di routine su un simbolo nazionale ben noto. Si tratta di decidere se la Svizzera debba vincolare in modo permanente la propria politica estera e di sicurezza alla definizione costituzionale più rigorosa di neutralità. L’iniziativa vorrebbe imporre una neutralità «armata e perpetua», applicata «in modo permanente e senza eccezioni». Limiterebbe inoltre in modo incisivo la politica delle sanzioni e la cooperazione militare.

Questa prospettiva ha messo in luce una tensione fondamentale della Svizzera moderna. La neutralità del Paese continua a essere ampiamente condivisa, ma la guerra della Russia contro l’Ucraina ha costretto Berna a decidere se neutralità significhi restare in disparte oppure mantenere la libertà di agire quando l’ordine di sicurezza europeo è sotto attacco. Governo e Parlamento sostengono che l’iniziativa sia troppo rigida per un mondo imprevedibile.

La campagna è ancora in corso e un sondaggio non è un risultato. I primi dati indicano però chiaramente il punto di partenza: gli elettori sembrano preferire una neutralità adattabile a una neutralità cristallizzata nella Costituzione.

L’iniziativa trasformerebbe una dottrina flessibile in un obbligo costituzionale. I suoi sostenitori vogliono che la Svizzera garantisca una neutralità non solo tradizionale, ma «armata e perpetua», una regola permanente senza eccezioni.

Le conseguenze pratiche sarebbero importanti. La proposta vieterebbe alla Svizzera di imporre la maggior parte delle sanzioni economiche, a meno che non lo chieda l’Organizzazione delle Nazioni Unite. Questa disposizione mette direttamente in discussione la decisione di Berna di adottare le sanzioni dell’Unione europea contro la Russia. Escluderebbe inoltre legami più stretti con la NATO e consentirebbe alleanze militari solo in caso di attacco alla Svizzera.

La neutralità svizzera risale al 1516 ed è riconosciuta a livello internazionale dal 1815. La sua continuità storica, tuttavia, non risolve il dibattito odierno. Il governo afferma che il Paese ha bisogno di margine per calibrare la propria risposta alle minacce in evoluzione, mantenere la propria influenza diplomatica e tutelare l’indipendenza senza ritirarsi dall’Europa.

L’organizzazione sovranista Pro Switzerland ha lanciato la raccolta di firme dopo averne ottenute abbastanza da indire una votazione popolare, come previsto dal sistema di democrazia diretta svizzero. L’UDC, il maggiore partito del Paese, è strettamente associata alla campagna. Anche la Russia ha lodato l’iniziativa, criticando al contempo il sostegno svizzero alle sanzioni contro Mosca.

La votazione va quindi oltre la formulazione giuridica. Chiede se la neutralità svizzera sia più forte quando è permanente oppure quando le autorità elette possono interpretarla sotto pressione.

La carta mostra una Svizzera divisa, non una rivolta uniforme contro l’iniziativa. La Svizzera italofona è la roccaforte più forte del sostegno, con il 55% favorevole alla proposta. Nella Svizzera francofona prevale la contrarietà, con il 43% a favore e il 49% contrario, mentre nella Svizzera germanofona il rifiuto è più netto: il 57% intende votare no.

La divisione tra centri urbani e campagna è altrettanto marcata. Quasi sei elettori urbani su dieci sono contrari all’iniziativa. Nelle zone suburbane la contesa è praticamente in parità, con il 49% a favore e il 48% contrario. Gli elettori rurali, invece, accordano alla proposta una maggioranza risicata. Ne emerge un quadro politico svizzero consueto: identità linguistica, geografia e percezioni della sovranità nazionale spingono in direzioni diverse.

Anche l’età conta, benché per ora tutte le fasce d’età propendano per il rifiuto. L’opposizione raggiunge il livello più alto tra gli elettori di 65 anni e oltre, con il 60% intenzionato a votare no. Il livello di formazione crea una spaccatura ancora più netta. Tra gli elettori con un grado di formazione formale inferiore, il 59% sostiene l’iniziativa e il 39% è contrario. Tra chi ha una formazione universitaria il rapporto si inverte: il 58% è contrario e il 38% favorevole.

Queste divisioni influenzeranno le ultime settimane di campagna. Ora i sostenitori devono trasformare il consenso nazionale generale in partecipazione al voto, mentre gli oppositori cercheranno di convertire le sacche regionali e sociali di sostegno in una rimonta finale. Sarà l’urna, non il primo sondaggio, a decidere se la flessibilità sopravviverà.

Il dibattito sulla sicurezza in Europa mette sotto forte pressione i confini tradizionali della Svizzera. L’ex primo ministro svedese Carl Bildt afferma che nel cuore dell’Europa è rimasto «ben poco spazio» per Stati neutrali e non allineati. Definisce la Svizzera una «scroccona» della NATO, sostenendo che il Paese beneficia di un contesto di sicurezza dominato dai membri della NATO senza assumersi gli obblighi dell’alleanza.

L’intervento di Bildt arriva mentre la Svizzera discute fin dove possa avvicinarsi alla NATO senza rinunciare alla neutralità. Bildt difende anche la decisione di Berna di adottare le sanzioni dell’UE contro la Russia, avvertendo che il rifiuto di aderire alla campagna di pressione avrebbe isolato la Svizzera al fianco della Serbia. La Svezia ha abbandonato decenni di non allineamento dopo l’invasione russa dell’Ucraina ed è entrata nella NATO nel 2024.

Il ministro degli affari esteri svizzero Ignazio Cassis propone una lettura fondamentalmente diversa. Rivolgendosi agli ambasciatori svizzeri, sostiene che la neutralità «non significa inazione o ritiro dal mondo», ma serve la «libertà, sicurezza e indipendenza» del Paese. È questo il punto centrale della posizione del governo: una neutralità attiva offre a Berna delle opzioni, mentre l’iniziativa le eliminerebbe.

Il contrasto è ormai evidente. Per i sostenitori, le sanzioni e una cooperazione più stretta in materia di sicurezza rappresentano un allontanamento dall’identità svizzera. Per gli oppositori, una neutralità rigida è un handicap strategico. Mentre le alleanze europee si consolidano, gli elettori devono decidere se l’autonomia consista nel restare in disparte oppure nel preservare la capacità di reagire.

Un rifiuto previsto manterrebbe a Berna margine di manovra, ma non porrebbe fine al dibattito sulla neutralità. Se gli elettori confermeranno le indicazioni dei sondaggi attuali, la Svizzera conserverà la capacità di adeguare sanzioni, partenariati in materia di sicurezza e politica diplomatica all’evolversi delle crisi. Il risultato equivarrebbe a difendere il margine di discrezionalità, non a respingere la neutralità in sé.

Questa distinzione è fondamentale. Gli oppositori dell’iniziativa non chiedono alla Svizzera di entrare nella NATO o di abbandonare il suo orientamento storico. Sostengono che la rigidità costituzionale potrebbe indebolire il Paese quando si presenterà la prossima crisi. Bildt esprime lo stesso concetto, avvertendo che un’approvazione renderebbe la Svizzera «meno flessibile e credibile» nella sua risposta.

I dati contengono comunque un avvertimento per il governo. Il sostegno è più forte nelle zone rurali, tra gli elettori con un livello di formazione formale inferiore e nella Svizzera italofona. L’appoggio della Russia offre agli oppositori un ulteriore argomento, ma conferma anche quanto la votazione sia diventata geopoliticamente rilevante. Un vantaggio nazionale netto può ridursi se i sostenitori si mobilitano meglio dei loro avversari.

Con un margine di errore di ±2,8 punti, il sondaggio di gfs.bern indica una tendenza, non una certezza. Il voto del 27 settembre metterà alla prova la fiducia degli elettori svizzeri nella neutralità attiva quale garanzia d’indipendenza in un’Europa pericolosa, oppure la loro preferenza per l’imposizione di limiti permanenti prima che si presenti la prossima emergenza. Per Berna, la campagna è ormai una corsa a definire cosa significhi la neutralità nella pratica.