Avvocati svizzeri denunciano il ministro Cassis per crimini di guerra

Un terremoto politico ha scosso il Palazzo federale. In una mossa senza precedenti, che rompe la consueta compostezza della politica svizzera, una coalizione di 25 rinomati avvocati svizzeri ha formalmente denunciato il ministro degli affari esteri Ignazio Cassis alla Corte penale internazionale (CPI). L’accusa è di una gravità esplosiva: complicità in crimini di guerra, crimini contro l’umanità e genocidio in relazione alla devastazione in corso a Gaza.

Durante una conferenza stampa tesa tenutasi martedì a Berna, il gruppo di giuristi non ha usato mezzi termini. Sostiene che Cassis, in quanto responsabile della politica estera svizzera, non sia stato un semplice spettatore, ma abbia contribuito attivamente alle violazioni delle Convenzioni di Ginevra. «Deve essere avviata un’inchiesta», hanno chiesto gli avvocati, affermando che il consigliere federale non ha usato i poteri a sua disposizione per prevenire le atrocità. Non si tratta solo di una reprimenda simbolica, ma di un attacco giuridico diretto alla gestione della crisi mediorientale da parte del governo in carica, accusato di non aver assolto al suo dovere più sacro: rispettare il diritto internazionale umanitario.

Al centro di questa durissima denuncia vi è una data specifica e controversa: il 2013. Gli avvocati indicano nell’accordo di cooperazione militare firmato quell’anno tra la Svizzera e Israele la prova schiacciante della complicità. Da quando è stato firmato, sostengono, la Svizzera ha continuato ad acquistare e vendere armi e «beni a duplice impiego» a Israele, materiali che potrebbero ora alimentare la distruzione a Gaza.

L’accusa mette in discussione la facciata della neutralità svizzera. Il gruppo di giuristi sostiene che Cassis avrebbe dovuto adottare «tutte le misure a sua disposizione» per fermare questi trasferimenti e impedire la commissione di crimini. A loro avviso, invece, la cooperazione in ambito militare ha di fatto incoraggiato proprio le azioni che le Convenzioni di Ginevra miravano a fermare. Si tratta di una sfida diretta alle politiche del Consiglio federale in materia di esportazioni di materiale bellico, che suggerisce come gli interessi commerciali e i legami diplomatici abbiano prevalso sugli obblighi umanitari del Paese. L’implicazione è enorme: la tecnologia svizzera potrebbe agevolare proprio i crimini di guerra che il Paese condanna ufficialmente.

L’iniziativa giudiziaria contro Cassis non avviene nel vuoto: arriva mentre il tessuto stesso del diritto internazionale si disgrega sotto i nostri occhi. Esperti lanciano l’allarme a livello globale. Stuart Casey-Maslen, della Geneva Academy of International Humanitarian Law, traccia un quadro cupo dell’attuale scenario geopolitico. «Il mancato rispetto del diritto internazionale non è una novità», ammette, ma avverte che «ciò che è nuovo è la misura in cui viene disatteso».

Dalle macerie di Gaza agli ospedali distrutti del Sudan, le linee rosse dell’umanità vengono oltrepassate impunemente. Casey-Maslen osserva che, sebbene esistano istituzioni come la CPI, è in atto un tentativo politico concertato di indebolirle. I governi sostituiscono sempre più spesso i loro obblighi internazionali vincolanti con vantaggi politici a breve termine. La denuncia svizzera contro Cassis è un tentativo disperato di contrastare questa tendenza: una richiesta affinché il diritto resti vincolante e non sia ridotto a un semplice suggerimento da ignorare quando fa comodo. Mentre le potenze mondiali prospettano «consigli di pace» alternativi e annacquati, questa causa ribadisce la supremazia della giustizia consolidata.

Per la Svizzera, la posta in gioco di questa denuncia va ben oltre il destino di un singolo ministro. In quanto Stato depositario delle Convenzioni di Ginevra, la Svizzera si è storicamente presentata come garante del diritto umanitario. Questa causa accusa il garante di essere diventato complice. Se la CPI prenderà sul serio la denuncia, sarà inevitabile fare i conti con la definizione moderna di neutralità svizzera.

Gli avvocati mettono di fatto sotto processo la coscienza svizzera. Un Paese può definirsi un mediatore umanitario neutrale pur mantenendo legami militari con parti belligeranti accusate di genocidio? La denuncia contro Cassis impone una scelta: ripiegare sul pragmatismo politico oppure attenersi ai principi giuridici che definiscono l’identità internazionale della Svizzera. Con il mondo che osserva, Berna non può più nascondersi dietro l’ambiguità diplomatica. La domanda è ora giuridica, urgente e inevitabile: la Svizzera sta facendo rispettare il diritto o contribuisce a violarlo?