Il Tribunale federale giudica «inappropriate» le relazioni sentimentali tra giudici

La più alta autorità giudiziaria svizzera ha emanato un verdetto definitivo: il romanticismo non ha posto in tribunale. In una decisione senza precedenti, mercoledì il Tribunale federale riunito in seduta plenaria ha dichiarato che le relazioni amorose tra giudici sono fondamentalmente «inappropriate» e violano le sacre consuetudini della magistratura. Non si tratta soltanto di pettegolezzi d’ufficio, ma di una difesa strutturale dell’integrità del tribunale. Il tribunale sostiene che ogni comportamento che metta in discussione l’indipendenza o la reputazione dell’istituzione deve essere eliminato. Tracciando questa linea netta, la magistratura cerca di proteggersi dalle accuse di parzialità o favoritismi che potrebbero sorgere quando due persone responsabili delle più alte decisioni giudiziarie del Paese condividono anche una vita privata. La decisione ricorda chiaramente che, per chi si trova ai vertici del sistema giudiziario svizzero, la libertà personale finisce là dove comincia l’imparzialità giudiziaria.

A innescare questo terremoto istituzionale è stata la rivelazione pubblica di una relazione tra due giudici di spicco: Beatrice van de Graaf e Yves Donzallaz. Dopo che il settimanale in lingua tedesca Weltwoche ha pubblicato la notizia a fine aprile, il tribunale è stato travolto da una tempesta mediatica che ha richiesto una risposta immediata. Non si tratta di un semplice richiamo amministrativo. Un gruppo indipendente di esperti è stato incaricato di esaminare i «fatti del caso» che coinvolge Van de Graaf e Donzallaz. L’esperto esterno analizzerà la cronologia e la natura della relazione, prima di riferire alla Commissione amministrativa. Il tribunale ha confermato che i risultati dell’indagine sono attesi entro la fine di giugno 2026. Solo allora la magistratura deciderà il destino definitivo dei due giudici coinvolti, mentre il Paese osserva per vedere se il tribunale applicherà i rigorosi principi etici che ha appena proclamato.

Il 100% dei giudici riuniti in seduta plenaria ha convenuto che gli attuali «usi dei giudici» vietano simili relazioni, per garantire che l’indipendenza sia preservata anche nei confronti dei propri colleghi. Nell’ordinamento giuridico svizzero, i giudici devono restare imparziali non solo nei confronti del pubblico, ma anche all’interno delle proprie corti e degli organi giudicanti. Si teme che una relazione sentimentale possa creare un «blocco di voto» o influenzare le deliberazioni interne, essenziali per garantire processi equi. La decisione chiarisce che gli «usi» non sono semplici raccomandazioni, ma requisiti etici vincolanti. Formalizzando questa posizione, il tribunale segnala al pubblico svizzero che i meccanismi interni della giustizia non sono contaminati da affetti personali. Il rapporto atteso a giugno sarà un banco di prova per capire come questi usi vengano applicati nella pratica e potrebbe stabilire un precedente internazionale per la condotta dei giudici nell’era moderna.

Il momento in cui è scoppiato questo scandalo non potrebbe essere più delicato, con le elezioni generali per il Tribunale federale previste per questo autunno. In Svizzera i giudici sono eletti dal Parlamento, e la loro reputazione pubblica e il rispetto degli «usi» sono quindi una questione di sopravvivenza politica. La decisione è un’azione preventiva contro eventuali inchieste parlamentari che potrebbero compromettere la credibilità del tribunale prima dell’inizio della campagna elettorale. Se l’indagine esterna dovesse rivelare una violazione della fiducia, le conseguenze politiche potrebbero essere notevoli e portare potenzialmente a un rimpasto tra i giudici. Il popolo svizzero si aspetta che i massimi giudici del Paese siano al di sopra di ogni sospetto, e questa iniziativa per vietare i legami sentimentali è un tentativo disperato di ripristinare tale immagine. Con l’avvicinarsi della scadenza di giugno, la pressione aumenta: il tribunale chiamerà i propri membri a rispondere delle loro azioni o le elezioni autunnali porteranno a una radicale riorganizzazione imposta dal Parlamento?