Bundesgericht erklärt Liebesbeziehungen zwischen Richtern für «unangemessen»

Die höchste Rechtsinstanz der Schweiz hat ein endgültiges Urteil gefällt: Romantik hat auf der Richterbank keinen Platz. In einem beispiellosen Schritt kam am Mittwoch das Gesamtgericht des Bundesgerichts zusammen und erklärte, Liebesbeziehungen zwischen Richterinnen und Richtern seien grundsätzlich «unangemessen» und verletzten die hehren Gepflogenheiten der Justiz. Dabei geht es nicht einfach um Büroklatsch, sondern um den strukturellen Schutz der Integrität des Gerichts. Das Gericht betont, jedes Verhalten, das die Unabhängigkeit oder das Ansehen der Institution infrage stelle, müsse unterbunden werden. Mit dieser klaren Haltung versucht die Justiz, sich gegen Vorwürfe der Voreingenommenheit oder Bevorzugung abzuschirmen, die entstehen könnten, wenn zwei Personen, die für die höchsten Urteile des Landes verantwortlich sind, auch privat ein gemeinsames Leben führen. Das Urteil erinnert eindringlich daran, dass für diejenigen an der Spitze des Schweizer Rechtssystems die persönliche Freiheit dort endet, wo die richterliche Unparteilichkeit beginnt.

Auslöser dieses institutionellen Erdbebens war die öffentliche Bekanntmachung einer Beziehung zwischen zwei prominenten Richtern: Beatrice van de Graaf und Yves Donzallaz. Nachdem die deutschsprachige Wochenzeitung Weltwoche die Geschichte Ende April publik gemacht hatte, sah sich das Gericht einem medialen Sturm ausgesetzt, der eine sofortige Reaktion erforderte. Dies ist keine blosse administrative Rüge. Ein unabhängiges Expertengremium ist nun damit beauftragt, die «Sachlage» im Zusammenhang mit Van de Graaf und Donzallaz zu untersuchen. Die externe Fachperson wird den zeitlichen Ablauf und die Art der Beziehung prüfen und anschliessend der Verwaltungskommission Bericht erstatten. Das Gericht hat bestätigt, dass die Ergebnisse dieser Untersuchung bis Ende Juni 2026 erwartet werden. Erst danach wird die Justiz über die endgültigen Konsequenzen für die beiden betroffenen Richter entscheiden. Das Land wird aufmerksam verfolgen, ob das Gericht die strengen ethischen Grundsätze, die es soeben verkündet hat, auch selbst einhält.

Das Gesamtgericht war sich zu 100 Prozent einig, dass die geltenden «Gepflogenheiten der Richterinnen und Richter» solche Beziehungen untersagen, damit die Unabhängigkeit auch gegenüber den eigenen Kolleginnen und Kollegen gewahrt bleibt. Im Schweizer Rechtssystem müssen Richterinnen und Richter nicht nur gegenüber der Öffentlichkeit unparteiisch bleiben, sondern auch innerhalb ihrer Abteilungen und Spruchkörper. Die Sorge besteht darin, dass eine Liebesbeziehung einen «Stimmblock» bilden oder die internen Beratungen beeinflussen könnte, die für faire Verfahren entscheidend sind. Das Urteil stellt klar, dass die «Gepflogenheiten» nicht bloss Empfehlungen, sondern verbindliche ethische Anforderungen sind. Mit dieser formellen Festlegung signalisiert das Gericht der Schweizer Öffentlichkeit, dass die internen Abläufe der Rechtsprechung nicht durch persönliche Zuneigung beeinträchtigt werden. Der im Juni erwartete Bericht wird zeigen, wie diese Gepflogenheiten in der Praxis angewandt werden, und könnte einen weltweiten Präzedenzfall für richterliches Verhalten in der modernen Zeit schaffen.

Der Zeitpunkt dieses Skandals könnte kaum kritischer sein, denn die Gesamterneuerungswahlen des Bundesgerichts stehen diesen Herbst an. In der Schweiz werden Richterinnen und Richter vom Parlament gewählt. Ihr öffentliches Ansehen und die Einhaltung der «Gepflogenheiten» sind deshalb eine Frage des politischen Überlebens. Mit diesem Urteil will das Gericht einer parlamentarischen Untersuchung zuvorkommen, die sein Ansehen vor Beginn des Wahlzyklus gefährden könnte. Sollte die externe Untersuchung einen Vertrauensbruch aufdecken, könnten die politischen Folgen erheblich sein und möglicherweise zu einer Neubesetzung des Gerichts führen. Die Schweizer Bevölkerung erwartet, dass ihre obersten Richterinnen und Richter über jeden Zweifel erhaben sind. Das Verbot romantischer Beziehungen ist ein dringlicher Versuch, dieses Image wiederherzustellen. Je näher der Termin im Juni rückt, desto grösser wird der Druck: Wird das Gericht die eigenen Mitglieder zur Verantwortung ziehen, oder führen die Wahlen im Herbst zu einer erzwungenen Säuberung durch das Parlament?