Si moltiplicano le richieste di dimissioni per la relazione segreta fra giudici del Tribunale federale

Il massimo organo giudiziario svizzero trema dalle fondamenta, mentre al Tribunale federale esplode una crisi istituzionale senza precedenti. L’ex presidente Ulrich Meyer ha chiesto con veemenza le dimissioni immediate dei giudici Yves Donzallaz e Beatrice van de Graaf, dopo che è stata resa pubblica la loro relazione sentimentale tenuta nascosta. Non si tratta soltanto di una questione di affetti privati: è una violazione fondamentale dell’integrità strutturale su cui si fonda la giustizia svizzera. Meyer sostiene che il tribunale sia «precipitato in una crisi istituzionale con gli occhi ben aperti», segnalando un fallimento catastrofico della trasparenza. Lo scandalo minaccia di paralizzare il massimo tribunale del Paese proprio mentre si prepara alle cruciali elezioni di rinnovo del 2026. In un sistema fondato sulla neutralità, la rivelazione di un’alleanza segreta fra due dei suoi più potenti arbitri ha fatto tremare la capitale federale. La richiesta è chiara: dimettersi subito o rischiare l’umiliazione di essere destituiti dall’Assemblea federale. Mentre la pressione aumenta, la credibilità dell’intero potere giudiziario svizzero è in bilico, in attesa di una soluzione che ripristini la fiducia dell’opinione pubblica.

Il diritto svizzero non lascia spazio ad ambiguità: la «convivenza di lunga durata» fra membri del Tribunale federale è espressamente vietata. Questa disposizione di legge mira a impedire anche il minimo sospetto di parzialità o collusione nel massimo grado di giudizio del Paese. La relazione segreta fra Donzallaz e van de Graaf ha però aggirato queste garanzie per un periodo non precisato, sollevando preoccupanti interrogativi sull’indipendenza della magistratura. Ogni sentenza firmata dai due giudici è ora passata al vaglio, mentre gli esperti di diritto cercano di valutare le implicazioni della loro relazione nascosta. Meyer sostiene che anche una relazione intima, a prescindere dalla convivenza, comprometta in modo sostanziale l’imparzialità richiesta a un giudice federale. La violazione delle regole è particolarmente grave, considerata l’importanza delle cause trattate dal tribunale, che spaziano dalle controversie societarie per miliardi di franchi alle sentenze storiche in materia di diritti umani. Scegliendo la segretezza anziché la trasparenza, i due hanno di fatto compromesso la certezza del diritto di cui la Svizzera va fiera. Il silenzio è stato rotto e il clamore che ne è seguito è assordante per una magistratura che tradizionalmente opera con discrezione e dignità.

La Commissione amministrativa, l’organo incaricato di tutelare l’etica del tribunale, è ora al centro dell’indignazione pubblica. Guidata da François Chaix, la commissione è accusata di grave negligenza o di un totale fallimento dei controlli interni. Meyer sostiene che la commissione «non può sottrarsi alle proprie responsabilità», indipendentemente dal fatto che la coppia l’abbia tenuta all’oscuro. La domanda è sconcertante: com’è possibile che una relazione di lunga durata fra due personalità pubbliche di primo piano sia passata inosservata nei corridoi del tribunale di Losanna, dove tutti si conoscono? La lacuna mette in luce una debolezza sistemica nei meccanismi di vigilanza, che dovrebbero chiamare a rispondere i giudici più potenti del Paese. Se la Commissione amministrativa non è in grado di rilevare una relazione sentimentale che viola il diritto federale, che cos’altro potrebbe sfuggire ai controlli? Crescono le richieste di riforma: molti chiedono un organo di vigilanza più efficace, magari persino esterno, incaricato di sorvegliare la magistratura. La crisi ha messo a nudo un vuoto di responsabilità che l’establishment politico svizzero deve colmare immediatamente, per evitare un crollo totale della fiducia nelle istituzioni.

La vicenda è resa ancora più complessa dal messaggero stesso: mentre chiede ai suoi successori di comportarsi in modo irreprensibile, Ulrich Meyer deve fare i conti con un passato turbolento. Nel 2020 Meyer era stato criticato per commenti denigratori nei confronti di un collega e ora distingue nettamente i propri «errori» passati dall’attuale «crisi istituzionale». Sostiene che la sua precedente relazione con un cancelliere del tribunale fosse stata gestita con «completa trasparenza» e che, alla sua conclusione, ne fosse stato informato l’intero collegio dei giudici. La distinzione è fondamentale: agli occhi della legge, non è l’affetto a costituire il reato, bensì l’inganno. Con le elezioni di rinnovo del settembre 2026 all’orizzonte, il Tribunale federale deve decidere se può permettersi di trascinare questa vicenda nel prossimo mandato. Le implicazioni per la Svizzera sono profonde: una magistratura incapace di vigilare su sé stessa rischia di perdere il mandato conferitole dal popolo. Per andare avanti serve un impegno radicale a favore della trasparenza, finora gravemente carente. Che si tratti di dimissioni immediate o di un’uscita forzata alle urne, l’era delle alleanze segrete nella magistratura deve finire, per tutelare il futuro della democrazia svizzera.