Le vote islandais sur l’UE remet la carte de l’adhésion européenne au centre du débat

Un référendum pourrait redessiner la carte de l’adhésion à l’Europe. Dimanche, les Islandaises et les Islandais voteront sur la reprise des négociations avec l’Union européenne. Une demande d’adhésion longtemps mise de côté devient ainsi un test immédiat de l’orientation de l’Europe après les crises. Un « oui » ne ferait pas de l’Islande un membre de l’UE. Il replacerait toutefois l’île nordique dans la file des pays candidats et en ferait le 11e pays à vouloir adhérer.

Les enjeux dépassent largement Reykjavík. L’Europe est déjà confrontée à la guerre, à l’insécurité économique et à un environnement sécuritaire plus difficile. La demande d’adhésion de l’Islande, déposée en 2009, faisait suite à l’effondrement de son secteur financier. Les négociations ont pris fin en 2015, mais la demande n’a jamais été retirée. Aujourd’hui, le paysage géopolitique a radicalement changé, rouvrant une question que beaucoup d’Islandais pensaient réglée.

Le vote est toujours très disputé. Un sondage réalisé en juillet indiquait que 53 % étaient favorables à la reprise des négociations et que 47 % s’y opposaient. Cette faible marge reflète la tension persistante entre l’intégration européenne et le contrôle national. L’Islande bénéficie déjà de nombreux avantages du système européen grâce à l’Espace économique européen et à Schengen. Le scrutin pose donc une question plus difficile : dans quelle mesure Reykjavík est-elle prête à céder de sa souveraineté pour avoir voix au chapitre ?

Pour la Suisse, qui reste hors de l’UE tout en étant intégrée à son orbite économique, la réponse pourrait avoir une importance politique.

Dix pays attendent déjà aux portes de l’Europe. Un éventuel retour de l’Islande ajouterait un nouveau chapitre à un programme d’élargissement qui s’étend des Balkans occidentaux à la mer Noire. L’Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Kosovo, le Monténégro, la Macédoine du Nord, la Serbie, la Turquie, l’Ukraine, la Moldavie et la Géorgie ont tous demandé à adhérer. Tous, à l’exception du Kosovo, ont le statut officiel de pays candidat.

Cette file d’attente est loin d’être homogène. L’Albanie, le Monténégro et la Serbie sont les plus avancés dans les négociations et pourraient éventuellement adhérer d’ici à la fin de la décennie. Mais les progrès sont indissociables des réformes politiques. La Serbie est critiquée par le Parlement européen et les États membres de l’UE pour le recul démocratique et les graves problèmes liés à l’État de droit sous son président actuel. Les négociations avec la Turquie restent gelées en raison de préoccupations relatives aux droits humains et à l’État de droit.

L’Ukraine, la Moldavie et la Géorgie se sont tournées vers l’UE après l’agression russe contre l’Ukraine, mais leur parcours a été ralenti par l’opposition politique en Hongrie. Avec une nouvelle administration à Budapest, les négociations peuvent avancer, mais l’obstacle fondamental demeure : un pays ne peut pas adhérer à l’UE tant qu’une guerre est en cours.

L’Islande rejoindrait ce groupe très fourni avec un avantage inhabituel. Elle fait déjà partie de l’EEE et de l’espace Schengen. Son retour ne serait pas un départ de zéro, mais la reprise d’un parcours déjà balisé à plus des trois quarts.

L’Islande a déjà franchi 27 des 33 chapitres de négociation de l’UE. Cette avance la distingue de la plupart des pays candidats. Lorsque les négociations ont été suspendues, 11 chapitres avaient été conclus, selon le gouvernement islandais, tandis que 27 avaient été ouverts. Un vote favorable permettrait donc de reprendre les négociations plutôt que de repartir de zéro.

Cette différence compte, mais elle ne garantit pas l’adhésion. Tobias Etzold, conseiller principal au European Policy Centre, indique que la Commission européenne considère comme valables les conclusions des négociations précédentes. Le calendrier reste toutefois incertain. La reprise des négociations est une décision politique ; leur conclusion exige un accord dans les domaines politiques restants, puis l’approbation des États membres de l’UE.

La principale difficulté de l’Islande est aussi l’un de ses atouts nationaux distinctifs : le contrôle de ses ressources halieutiques. Ce secteur a un poids économique et politique, et une adhésion pourrait imposer des compromis difficiles sur l’application de règles européennes communes. La souveraineté est un autre point de tension. L’Islande est une petite démocratie indépendante relativement jeune. L’adhésion lui donnerait de l’influence au sein des institutions de l’UE, mais entraînerait aussi des obligations et des limites à l’action unilatérale.

Le pays bénéficie déjà de la libre circulation des personnes, des biens et des services grâce à l’EEE, ainsi que de la libre circulation sans passeport grâce à Schengen. Le référendum vise donc à déterminer si l’accès sans adhésion formelle suffit, ou si l’Islande veut désormais avoir son mot à dire sur les règles qui façonnent son avenir.

Bruxelles est confrontée à un dilemme structurel : l’élargissement renforce l’influence de l’UE, mais risque de la paralyser. L’intégration de nouveaux États élargirait le poids politique de l’Union à un moment où l’Europe fait face à des menaces pour sa sécurité et à une concurrence stratégique. Elle rendrait aussi la prise de décision plus complexe, notamment lorsque des gouvernements aux priorités politiques, géographiques et économiques différentes doivent agir de concert.

Etzold avertit qu’un nombre accru de membres de l’UE pourrait rendre les avancées plus laborieuses. La pression est particulièrement forte dans les domaines où l’unanimité continue de régir les décisions importantes. Chaque nouveau membre ajoute un gouvernement à la table, un intérêt national à concilier et un risque de veto supplémentaire.

La France et l’Allemagne ont reconnu cette difficulté dans un document conjoint de 2023 proposant une Europe à plusieurs niveaux. Le modèle pourrait inclure un noyau central de l’UE, aux côtés de membres associés comme la Norvège, l’Islande, le Liechtenstein, la Suisse et même le Royaume-Uni. Cette idée est au cœur du débat que le scrutin islandais remet sous les projecteurs : l’Europe n’a peut-être plus à choisir uniquement entre l’adhésion pleine et entière et la distance.

Pour les responsables politiques suisses, cette proposition est impossible à ignorer. La Suisse entretient déjà des liens économiques étroits avec l’UE tout en préservant son indépendance formelle. Une architecture à plusieurs niveaux pourrait offrir un nouveau cadre de coopération, mais elle pourrait aussi mettre en lumière les limites des accords qui donnent accès au marché sans droit de vote direct sur les règles. Le scrutin islandais pourrait accélérer ce débat sur tout le continent.

La Suisse ne figure pas sur le bulletin de vote islandais, mais les intérêts suisses sont bien concernés. Un vote favorable enverrait un signal fort : la question de l’UE revient au centre du débat politique européen, y compris dans des pays qui bénéficient déjà d’un large accès au marché de l’Union et à son espace de libre circulation. Pour Berne, cette évolution aviverait le débat sur la manière dont la Suisse gère sa dépendance, sa souveraineté et son influence.

La position suisse ressemble à celle de l’Islande sur un point crucial : aucun des deux pays n’a à choisir entre l’Europe et l’isolement. Tous deux sont étroitement liés à l’UE par des accords européens, tout en restant en dehors de ses mécanismes formels de décision. Les électrices et électeurs islandais doivent maintenant décider si cet équilibre reste valable dans un environnement géopolitique plus dangereux. La Suisse est confrontée à son propre calcul stratégique, qui repose sur la même question.

Un « oui » ne ferait que relancer les négociations islandaises, puis un nouveau référendum aurait lieu une fois celles-ci terminées. Le processus pourrait encore buter sur la souveraineté, la pêche et le poids limité du pays dans les institutions. L’effet politique, lui, se ferait sentir immédiatement. L’adhésion, le statut associé et une possible Europe à plusieurs niveaux se retrouveraient au cœur d’un même débat.

La carte est à nouveau en mouvement. L’Islande ne sera peut-être pas le prochain pays à rejoindre l’UE. Mais son vote pourrait déterminer si l’Europe commence à redessiner les frontières de l’appartenance, et si la Suisse peut continuer à observer les débats depuis les coulisses.