La direttrice dell’Ospedale universitario di Zurigo elogia il whistleblower nello scandalo di cardiochirurgia

L’Ospedale universitario di Zurigo (USZ) affronta finalmente i propri fantasmi. In un clamoroso dietrofront rispetto alla precedente posizione difensiva dell’istituzione, la direttrice Monika Jänicke ha dichiarato pubblicamente che il whistleblower che ha portato alla luce irregolarità letali presso la clinica di cardiochirurgia merita «tutto il nostro rispetto». Questa coraggiosa ammissione segna una svolta per il settore medico svizzero, che da tempo fa i conti con le conseguenze dello scandalo. L’informatore, un ex cardiochirurgo della clinica, era stato allontanato dopo aver lanciato l’allarme; oggi, le sue azioni vengono presentate come un servizio alla salute pubblica. Jänicke, alla guida dell’USZ dal 2023, non vuole soffermarsi sulla decisione della precedente direzione di licenziare il chirurgo, ma il suo ringraziamento segnala l’inizio di una nuova era di trasparenza. L’ospedale deve ora fare i conti con la scomoda realtà che la sua cultura interna ha punito la persona che cercava di proteggere i pazienti. Questo riconoscimento pubblico di un whistleblower è senza precedenti ai vertici della sanità svizzera, dove la reputazione delle istituzioni spesso prevale sulla responsabilità individuale. Il messaggio è chiaro: l’era del silenzio è finita e la verità, per quanto dolorosa, è ora la risorsa più importante dell’ospedale.

Nei registri della clinica di cardiochirurgia dell’USZ pesano 74 decessi in eccesso. Un’approfondita inchiesta amministrativa ha confermato che, tra il 2016 e il 2020, la clinica ha registrato un tasso di mortalità nettamente superiore alla media statistica. Su circa 4’500 interventi eseguiti in questo periodo di quattro anni, sono morti tra 68 e 74 pazienti in più rispetto a quanto ci si sarebbe potuti attendere statisticamente. Non si tratta solo di cifre: dietro ci sono famiglie distrutte e un sistema medico che ha fallito proprio con i pazienti più vulnerabili. I dati rivelano un cedimento sistemico della sicurezza chirurgica e della sorveglianza, rimasto inosservato per anni. Mentre altre cliniche mantenevano tassi di sopravvivenza nella norma, il principale centro cardiologico di Zurigo è diventato un caso fuori dagli schemi per tutte le ragioni sbagliate. Il rapporto mette in evidenza gravi carenze che hanno permesso il protrarsi di tassi di mortalità «superiori alla media». Questa anomalia statistica costituisce una grave condanna dell’attività della clinica in quel periodo e costringe la comunità medica a chiedersi come sia stato possibile che un aumento così marcato dei decessi si verificasse sotto gli occhi di una delle istituzioni più prestigiose d’Europa. Il peso di queste 74 vite è ora al centro delle richieste di una revisione completa dei protocolli chirurgici.

Al centro oscuro dello scandalo c’è un grave conflitto d’interessi legato al cosiddetto «Cardioband». Questa protesi valvolare cardiaca è stata sviluppata da un’azienda nella quale il direttore della clinica di allora, il professor Francesco Maisano, deteneva una partecipazione finanziaria. L’inchiesta ipotizza un inquietante legame tra l’impiego di questo dispositivo e i decessi in eccesso evidenziati nel rapporto. Si pone così la preoccupante possibilità che gli interessi commerciali siano stati anteposti alla sicurezza dei pazienti. Maisano, che dirigeva la clinica negli anni in questione, è stato allontanato nel 2020 e da allora si è trasferito a Milano, ma l’ombra del suo mandato continua a incombere su Zurigo. L’impiego del Cardioband durante la sua direzione è ora al centro di un’indagine sull’etica medica e sull’avidità aziendale in sala operatoria. Quando un chirurgo ha un interesse finanziario diretto negli strumenti che utilizza, viene compromessa la sacra fiducia tra medico e paziente. L’USZ deve ora fare i conti con il fallimento delle proprie garanzie interne, che non hanno impedito un conflitto d’interessi così evidente, potenzialmente costato delle vite. Il caso è un importante monito per la comunità medica internazionale sui pericoli legati ai «medici-imprenditori» che operano senza una vigilanza rigorosa e indipendente.

L’attenzione si sposta ora dall’inchiesta ai risarcimenti. La direttrice Monika Jänicke ha confermato che la questione di un risarcimento per le vittime e i loro familiari è ufficialmente sul tavolo. Pur osservando che è «troppo presto» per definire gli importi, ammettere che i risarcimenti «potrebbero diventare oggetto di discussione» rappresenta una concessione importante da parte di un’istituzione pubblica svizzera. L’ospedale sta attualmente analizzando i risultati del rapporto per determinare l’entità della propria responsabilità. Per le famiglie delle 74 persone morte oltre le attese statistiche, si apre così una strada verso la giustizia attesa da tempo. Oltre agli accordi finanziari, l’USZ è sottoposto a forti pressioni affinché introduca misure di sicurezza senza precedenti, per garantire che una simile catastrofe non si ripeta. Le conseguenze per la Svizzera sono profonde: il caso potrebbe portare a norme nazionali più severe sulla protezione dei whistleblower e sulla dichiarazione degli interessi finanziari del personale medico. Nel proseguire il proprio cammino, l’ospedale dovrà conciliare la necessità di ricostruire la propria reputazione con l’imperativo morale di offrire una chiusura a chi ha subito un danno. Gli occhi del Paese e della comunità medica internazionale restano puntati su Zurigo, mentre l’ospedale cerca di rimarginare la sua ferita più grave.