Il Parlamento svizzero respinge la proposta di monitorare il turismo del suicidio assistito

Berna ha parlato, e il messaggio è il silenzio. In una mossa che va contro la richiesta globale di trasparenza, i politici svizzeri hanno respinto categoricamente una proposta volta a monitorare il fenomeno in forte crescita del «turismo del suicidio assistito». Nonostante l’intensa attenzione internazionale rivolta alla Svizzera come destinazione finale per cittadini stranieri, il Parlamento ha deciso di non volerne conoscere il numero esatto. Il rifiuto è categorico: è stata bocciata una mozione che chiedeva soltanto di registrare statisticamente e pubblicare i casi che coinvolgono persone non residenti.

Attualmente, lo Stato svizzero tiene una registrazione dettagliata dei suicidi assistiti che coinvolgono i propri residenti. Ma, quando si tratta dell’afflusso di persone straniere che si recano a Zurigo o a Basilea per porre fine alla propria vita, la posizione ufficiale è ora quella di una deliberata ignoranza. La proposta, nata dalla commissione degli affari giuridici del Consiglio degli Stati, era un tentativo minimo di fare luce su una pratica che suscita aspre critiche all’estero. Bocciandola nella camera bassa, i parlamentari hanno di fatto calato il sipario sulle dimensioni esatte del fenomeno. La decisione arriva in un momento cruciale, mentre il dibattito etico è acceso e il mondo guarda alla Svizzera in cerca di risposte che il Paese ora rifiuta di fornire.

Il momento in cui arriva questo rifiuto è a dir poco esplosivo. Il dibattito su regole più severe è stato riacceso dal controverso debutto della capsula per il suicidio «Sarco», un dispositivo futuristico che prometteva una morte altamente scenografica e ha suscitato subito richieste accese di regolamentazione. Mentre la capsula Sarco conquistava le prime pagine, il flusso costante di suicidi assistiti secondo modalità convenzionali continuava a destare preoccupazione. I casi che coinvolgono cittadini stranieri, in particolare del Regno Unito, hanno generato ondate di notizie negative, soprattutto quando le persone scelgono di morire senza che le loro famiglie ne siano al corrente.

Un caso particolarmente straziante ha riguardato una donna britannica sulla cinquantina, fisicamente sana ma affetta da una grave depressione dopo la perdita del figlio. Si è recata in Svizzera e ha posto legalmente fine alla propria vita. L’organizzazione coinvolta non ha violato alcuna legge: in Svizzera non vi è alcun obbligo di informare i parenti e una malattia terminale non è un requisito necessario. Non si tratta di casi isolati, ma di una tendenza più ampia, di cui non si conoscono le dimensioni, che i critici definiscono «turismo». I politici svizzeri hanno però ora segnalato di preferire non conoscere le cifre esatte. Rifiutandosi di monitorare questi casi, il governo evita di confrontarsi con dati concreti che potrebbero imporre un difficile dibattito nazionale.

La giustificazione per chiudere un occhio? Burocrazia e tagli al budget. In una dimostrazione sorprendente di pragmatismo amministrativo a scapito della responsabilità etica, gli oppositori della misura hanno sostenuto che contare i morti richiede semplicemente troppo lavoro. Ueli Schmezer, del Partito Socialista, che rappresentava l’opposizione della commissione, ha affermato che raccogliere questi dati comporterebbe un «notevole onere amministrativo». L’argomento arriva proprio mentre l’Ufficio federale di statistica sta già tagliando importanti statistiche per risparmiare.

Elisabeth Baume-Schneider, la consigliera federale responsabile, ha insistito su questa difesa di natura logistica. Ha sostenuto che la questione non si risolveva aggiungendo una casella a un formulario, ma avrebbe richiesto un quadro del tutto nuovo per la raccolta dei dati, la formazione del personale e soluzioni informatiche. Il messaggio è chiaro: la macchina dello Stato è troppo macchinosa per monitorare tendenze che riguardano la vita e la morte. Schmezer ha inoltre sostenuto che i dati esistono tecnicamente nell’ambito delle indagini sulle «morti straordinarie» e che i politici potrebbero recuperarli, se lo volessero davvero. Ha anche affermato che la Svizzera può vietare del tutto questa pratica in qualsiasi momento, a prescindere dall’esistenza o meno di un sistema di monitoraggio, rendendo le statistiche, a suo avviso, irrilevanti.

Il rifiuto della Svizzera di monitorare questi dati rafforza la sua posizione peculiare e controversa nel panorama giuridico mondiale. L’approccio liberale del Paese si fonda sul Codice penale, secondo il quale aiutare qualcuno a suicidarsi non è un reato se non vi sono «motivi egoistici». Questo quadro giuridico è molto diverso da quello della maggior parte del mondo. Non è richiesta una diagnosi terminale. Non è necessario che vi siano dolori fisici insopportabili. Finché chi presta aiuto non eredita denaro né agisce per malanimo, la porta resta aperta.

Questa realtà giuridica, insieme al recente rifiuto di aggregare i dati sulle persone straniere, consolida una politica di laissez-faire nella gestione del fine vita. Esistono direttive professionali e le organizzazioni stabiliscono le proprie regole interne, ma lo Stato ha esplicitamente rifiutato di esercitare un controllo più stretto o anche solo di osservare da vicino la situazione. Mentre i Cantoni affrontano i costi finanziari e logistici legati alla gestione di questi decessi, il governo federale ha rinunciato a compilare un conteggio nazionale. Per ora, il settore del «turismo del suicidio» opera nell’ombra statistica, ammesso dalla legge ma non quantificato dallo Stato.