Il Parlamento respinge la controproposta all’iniziativa per la «neutralità perpetua»

La rete di sicurezza politica è stata rimossa. Con una decisione determinante, che apre la strada a un confronto costituzionale di grande portata, il Parlamento svizzero ha definitivamente affossato la controproposta diretta all’iniziativa sulla neutralità. Con 29 voti contro 11, il Consiglio degli Stati si è infine allineato al Consiglio nazionale, respingendo ogni tentativo di affiancare alla votazione imminente un’alternativa parlamentare. Non si tratta soltanto di un aggiornamento procedurale: è la dichiarazione che la definizione della neutralità svizzera sarà sottoposta al popolo con un verdetto binario, senza vie di mezzo.

Il Consiglio nazionale aveva già concluso la partita con una maggioranza schiacciante di 126 voti contro 64, approvando una proposta di conciliazione che lascia sola l’iniziativa originale. Per mesi, gli strateghi politici hanno discusso l’opportunità di proporre una definizione costituzionale più moderata, in opposizione all’iniziativa intransigente. Il voto di giovedì pone bruscamente fine al dibattito. Non ci sarà una via intermedia. Gli elettori si troveranno di fronte a una scelta netta: mantenere lo status quo oppure vincolare il Paese a un isolazionismo rigido sancito dalla Costituzione.

Al centro di questo confronto vi è una radicale reinterpretazione del ruolo della Svizzera nel mondo. L’iniziativa, promossa da Pro Svizzera e dall’Unione democratica di centro (UDC), chiede di sancire nella Costituzione nientemeno che la «neutralità perpetua e armata». Non è un gesto simbolico, ma una camicia di forza geopolitica. Se venisse approvata, l’iniziativa vieterebbe per legge alla Svizzera di aderire a qualsiasi alleanza militare o di difesa, recidendo di fatto i legami con le collaborazioni della NATO.

Ancora più cruciale è la dimensione economica. La proposta vieta esplicitamente l’adozione di sanzioni economiche o diplomatiche contro Stati belligeranti, sfidando direttamente l’attuale allineamento della Svizzera agli obblighi dell’ONU e ai regimi sanzionatori occidentali. I promotori sostengono che ciò riporterebbe il Paese alla sua vera essenza storica. I critici avvertono che la Svizzera rischierebbe di ritrovarsi isolata in un’Europa instabile. L’iniziativa mira a privare il Consiglio federale della flessibilità in politica estera, sostituendo le sfumature diplomatiche con rigidi vincoli costituzionali.

Il percorso verso questa decisione è stato segnato dagli attriti tra le due Camere. Il Consiglio nazionale ha da tempo ritenuto superflua una controproposta, sostenendo che aggiungere un articolo costituzionale che non cambia nulla sia uno spreco di lavoro legislativo. Il Consiglio degli Stati, invece, aveva inizialmente esitato. Spinto da un’alleanza tra l’UDC e il Centro, aveva in precedenza proposto di ancorare nella Costituzione la prassi attuale della neutralità, temendo che affrontare l’iniziativa senza un’alternativa fosse troppo rischioso.

Giovedì, tuttavia, gli equilibri sono cambiati drasticamente. La retromarcia del Consiglio degli Stati, con 29 voti contro 11, segnala il venir meno della fiducia nella strategia della controproposta. Il consenso si è spostato: un’alternativa annacquata avrebbe soltanto creato confusione. Respingendo la controproposta, il Parlamento afferma che il quadro giuridico attuale è sufficiente e che l’iniziativa va respinta per i suoi stessi limiti, non proponendo una versione «light» dello stesso concetto.

Questa mossa è una scommessa strategica ponderata. Eliminando la controproposta, il Parlamento recupera la possibilità di rivolgere agli elettori una raccomandazione chiara e inequivocabile. I rappresentanti eletti, compresi molti di quelli che in precedenza avevano considerato un’alternativa, hanno capito che un dibattito a tre (iniziativa, controproposta e status quo) avrebbe potuto dividere i voti in modo imprevedibile.

Ora il messaggio è più lineare. Il Parlamento può raccomandare con decisione di votare «no», senza dover spiegare l’esistenza di una modifica costituzionale concorrente. Si evita così l’imbarazzo di non riuscire a formulare una raccomandazione unitaria. La strategia è chiara: indurre gli elettori a concentrarsi sulla natura estrema dell’iniziativa per la «neutralità perpetua», senza la distrazione di un compromesso parlamentare. È un approccio ad alto rischio e ad alto potenziale di successo, che punta sul pragmatismo del popolo svizzero anziché sull’isolazionismo populista.

Il ministro degli affari esteri Ignazio Cassis è alla vigilia di un momento decisivo del suo mandato. Visibilmente soddisfatto del risultato di giovedì, Cassis si prepara ora alla sfida più importante della sua carriera. Per la prima volta guiderà la campagna del Governo in una votazione popolare incentrata specificamente sulla definizione della neutralità. La posta in gioco non potrebbe essere più alta per il capo del Dipartimento federale degli affari esteri, che ha gestito il complesso quadro delle sanzioni dopo l’inizio della guerra in Ucraina.

La prossima votazione sarà un referendum sull’orientamento della politica estera del Governo. Cassis dovrà convincere il popolo svizzero che la neutralità flessibile attuale tutela meglio l’interesse nazionale rispetto al rigido dogma proposto dall’UDC. La bussola della neutralità svizzera è ora nelle mani del popolo, e la direzione scelta definirà il ruolo della Svizzera nel XXI secolo.