L’Hôpital universitaire de Zurich sous enquête après des plaintes pénales liées à des décès de patients

Onze vies perdues et une réputation en lambeaux : l’Hôpital universitaire de Zurich (USZ) doit désormais rendre des comptes, dans une affaire qui ébranle les fondements mêmes du système de santé suisse. Le Ministère public zurichois a officiellement ouvert une enquête de grande envergure sur la Clinique de chirurgie cardiaque de l’hôpital, à la suite de plaintes pénales retentissantes déposées par le propre conseil d’administration de l’établissement. Il ne s’agit pas d’une simple erreur administrative : les procureurs recherchent des preuves d’homicide par négligence, de lésions corporelles graves par négligence et de faux dans les titres. Une équipe spéciale de quatre procureurs chevronnés, spécialistes du droit médical et de la criminalité économique, a été mobilisée pour démêler un réseau de manquements présumés. L’ampleur de l’enquête est sans précédent pour une institution médicale suisse et indique que l’ère de l’immunité institutionnelle est révolue. Alors que les enquêteurs passent au crible les dossiers des patients, la ville voit l’un de ses piliers les plus prestigieux affronter le chapitre le plus sombre de son histoire récente. La recherche de la vérité est désormais une exigence judiciaire, et les conséquences pour les personnes reconnues responsables seront sévères.

Un nombre stupéfiant de 74 décès excédentaires hante les couloirs du service de chirurgie cardiaque. Le « rapport Oberholzer », un audit indépendant accablant publié début mai, a révélé qu’entre 2016 et 2020, la clinique avait réalisé environ 4 500 opérations. Or, le taux de mortalité durant cette période n’a pas simplement fluctué : il a fortement augmenté. Selon les modèles statistiques, entre 68 et 74 patients de plus que prévu sont décédés dans un établissement de ce niveau. Il ne s’agit pas de simples chiffres : derrière eux se trouvent des pères, des mères et des partenaires qui sont entrés à l’hôpital dans l’espoir d’avoir une seconde chance et ne sont jamais rentrés chez eux. Le rapport relève de « graves erreurs » commises sur une période de quatre ans, ce qui laisse supposer une défaillance systémique de la surveillance et de la précision chirurgicale. L’hôpital a reconnu ces manquements, mais il appartient désormais à la justice de déterminer si ces « erreurs » relèvent de la négligence pénalement répréhensible. Les données brossent un tableau sombre : pendant des années, les risques à l’USZ ont été nettement plus élevés que ce que le public avait été amené à croire, ce qui soulève des questions urgentes sur les raisons pour lesquelles cette tendance est passée inaperçue si longtemps.

L’appât du gain et la sécurité des patients forment un mélange explosif, et à l’USZ, les deux se seraient heurtés avec des conséquences désastreuses. L’enquête porte notamment sur 11 signalements distincts concernant l’utilisation présumée inappropriée de dispositifs médicaux. Les accusations visent l’ancien directeur de la clinique, Francesco Maisano, à qui l’on reproche d’avoir utilisé un dispositif médical qu’il avait contribué à développer et dont il aurait pu tirer un avantage financier. Ce possible conflit d’intérêts touche au cœur de l’éthique médicale. Les procureurs examinent si le choix du matériel répondait à une nécessité clinique ou à l’attrait du profit. La décision du conseil d’administration de déposer des plaintes pénales concernant 13 cas précis d’utilisation de dispositifs laisse penser que les irrégularités n’étaient pas isolées, mais s’inscrivaient dans un schéma plus large de mauvaise conduite. Dans un système fondé sur la confiance, apprendre qu’un chirurgien aurait pu privilégier une invention personnelle au détriment des protocoles de sécurité établis est tout simplement scandaleux. L’enquête va désormais se concentrer sur les documents afin de déterminer précisément comment ces dispositifs ont été autorisés et utilisés au bloc opératoire.

Le silence a enfin été rompu, mais le prix de la vérité reste élevé. À rebours de la tendance habituelle des institutions à se défendre, la directrice générale de l’USZ, Monika Jänicke, a publiquement remercié la personne ayant donné l’alerte, dont le courage a déclenché cette vaste enquête. Cette reconnaissance contraste vivement avec le traitement initial réservé à cette personne, qui aurait été licenciée avant que l’ampleur du scandale ne soit pleinement reconnue. L’hôpital s’efforce désormais de limiter les dégâts et de reconstruire une culture de la transparence sur les décombres de cette crise. La voie des réformes est toutefois longue. Le Ministère public zurichois prévient que, compte tenu de la complexité de l’affaire, l’enquête « prendra du temps » : l’hôpital devra donc faire face à des mois, voire des années, d’examen judiciaire. Cette affaire fait office d’avertissement pour les institutions médicales de toute la Suisse : l’« omerta » n’est plus un bouclier viable. À mesure que la procédure judiciaire avance, l’attention doit rester centrée sur les victimes et sur la nécessité urgente d’un système de santé qui garantisse la sécurité et exige des comptes sans concession. La réputation médicale de la Suisse dépend de la rigueur de cette enquête.