Universitätsspital Zürich nach Strafanzeigen wegen Todesfällen von Patientinnen und Patienten unter Untersuchung

Elf verlorene Menschenleben und ein ramponierter Ruf: Das Universitätsspital Zürich (USZ) steht nun vor einer Aufarbeitung, die die Grundfesten des Schweizer Gesundheitswesens erschüttert. Die Zürcher Staatsanwaltschaft hat offiziell eine umfangreiche Untersuchung gegen die Klinik für Herzchirurgie des Spitals eingeleitet, nachdem der Spitalrat selbst brisante Strafanzeigen eingereicht hatte. Es geht nicht um einen blossen Verwaltungsfehler: Die Staatsanwaltschaft sucht nach Beweisen für fahrlässige Tötung, fahrlässige schwere Körperverletzung und Urkundenfälschung. Ein spezialisiertes Team aus vier erfahrenen Staatsanwälten, Fachleuten für Medizinrecht und Wirtschaftskriminalität, wurde aufgeboten, um ein Geflecht mutmasslicher Fehlbehandlungen aufzudecken. Der Umfang der Untersuchung ist für eine Schweizer medizinische Institution beispiellos und signalisiert, dass die Zeit institutioneller Immunität vorbei ist. Während die Ermittler Patientenakten durchforsten, muss sich eine angesehene Säule der Gesellschaft mit dem düstersten Kapitel ihrer jüngeren Geschichte auseinandersetzen. Die Suche nach der Wahrheit ist nun ein juristischer Auftrag, und die Folgen für die Verantwortlichen werden schwerwiegend sein.

Die Abteilungen der Herzchirurgie werden von erschütternden 74 überzähligen Todesfällen überschattet. Der «Oberholzer-Bericht», eine vernichtende unabhängige Prüfung, die Anfang Mai veröffentlicht wurde, ergab, dass die Klinik zwischen 2016 und 2020 rund 4500 Operationen durchführte. Die Sterblichkeitsrate schwankte in diesem Zeitraum jedoch nicht einfach, sondern stieg stark an. Statistische Modelle legen nahe, dass 68 bis 74 Patientinnen und Patienten mehr starben, als in einer Einrichtung dieser Qualität zu erwarten gewesen wäre. Das sind nicht bloss Zahlen: Dahinter stehen Väter, Mütter und Partnerinnen und Partner, die ins Spital kamen, um eine zweite Chance auf Leben zu erhalten, und nie zurückkehrten. Der Bericht dokumentiert «schwerwiegende Fehler», die sich über einen Zeitraum von vier Jahren ereigneten, und deutet auf ein systemisches Versagen bei der Aufsicht und der chirurgischen Präzision hin. Das Spital hat diese Versäumnisse zwar eingeräumt, doch muss nun die Justiz entscheiden, ob diese «Fehler» die Schwelle zur strafrechtlichen Fahrlässigkeit überschreiten. Die Daten zeichnen ein düsteres Bild: Die Risiken am USZ waren jahrelang deutlich höher, als die Öffentlichkeit glauben gemacht wurde. Das wirft dringende Fragen dazu auf, wie ein solcher Trend so lange unbemerkt bleiben konnte.

Finanzieller Gewinn und Patientensicherheit sind eine explosive Mischung, und am USZ sollen sie mit verheerenden Folgen aufeinandergetroffen sein. Im Zentrum der Untersuchung stehen 11 separate Meldungen zum mutmasslich unsachgemässen Einsatz von Medizinprodukten. Die Vorwürfe richten sich gegen den ehemaligen Klinikdirektor Francesco Maisano. Ihm wird vorgeworfen, ein Medizinprodukt verwendet zu haben, an dessen Entwicklung er beteiligt war und an dem er angeblich finanziell hätte profitieren können. Dieser mögliche Interessenkonflikt berührt den Kern der medizinischen Ethik. Die Staatsanwaltschaft prüft, ob die Wahl der Geräte durch die medizinische Notwendigkeit oder durch die Aussicht auf Gewinn bestimmt war. Dass der Spitalrat im Zusammenhang mit 13 konkreten Fällen des Einsatzes von Medizinprodukten Strafanzeigen eingereicht hat, deutet darauf hin, dass es sich bei den Unregelmässigkeiten nicht um Einzelfälle, sondern um ein umfassenderes Muster mutmasslichen Fehlverhaltens handelte. In einem auf Vertrauen beruhenden System ist die Erkenntnis, dass ein Chirurg möglicherweise eine eigene Erfindung etablierten Sicherheitsprotokollen vorgezogen hat, schlicht skandalös. Die Untersuchung richtet sich nun auf die Dokumentation, um genau aufzudecken, wie diese Produkte zugelassen und im Operationssaal eingesetzt wurden.

Das Schweigen ist endlich gebrochen, doch der Preis für die Wahrheit bleibt hoch. In einer bemerkenswerten Abkehr von der üblichen institutionellen Abwehrhaltung hat die CEO des USZ, Monika Jänicke, der Hinweisgeberin oder dem Hinweisgeber öffentlich gedankt, deren beziehungsweise dessen Mut diese umfassende Untersuchung ausgelöst hat. Dieser Dank steht in deutlichem Gegensatz zum anfänglichen Umgang mit der informierenden Person, die Berichten zufolge entlassen wurde, bevor das Ausmass des Skandals vollständig anerkannt wurde. Das Spital versucht nun, den Schaden zu begrenzen und aus den Trümmern dieser Krise eine Kultur der Transparenz aufzubauen. Der Weg zur Reform ist jedoch lang. Die Zürcher Staatsanwaltschaft warnt, dass die Komplexität des Falls bedeute, die Untersuchung werde «einige Zeit in Anspruch nehmen». Das Spital muss sich daher monatelang, wenn nicht jahrelang, einer juristischen Prüfung stellen. Der Fall ist eine Warnung an medizinische Institutionen in der ganzen Schweiz: Der «Kodex des Schweigens» ist kein tragfähiger Schutz mehr. Während das Verfahren seinen Lauf nimmt, müssen die Opfer und die dringende Notwendigkeit eines Gesundheitssystems im Zentrum stehen, in dem Sicherheit garantiert ist und die Verantwortlichkeit umfassend sichergestellt wird. Der Ruf der Schweizer Medizin hängt von der Gründlichkeit dieser Untersuchung ab.