Un an après le sauvetage, UBS et le gouvernement suisse s’affrontent sur les nouvelles règles en matière de fonds propres

UBS a officiellement dépassé les dimensions du pays qui l’a vue naître. Avec un bilan colossal de 1,6 billion de dollars, les actifs de la banque dépassent désormais largement la taille de l’ensemble de l’économie suisse, créant un paradoxe réglementaire pour un pays de seulement 9 millions d’habitants. Il ne s’agit plus simplement d’une banque, mais d’un géant systémique qui tient entre ses mains la réputation de la Confédération suisse. Un an après le mariage forcé avec Credit Suisse, la lune de miel est terminée. Le gouvernement suisse est désormais confronté à la réalité terrifiante d’accueillir une entité « trop grande pour faire faillite » qui, en cas de crise, pourrait ruiner l’État lui-même. La tension est palpable dans les couloirs de Berne, où les responsables comprennent que, si le sauvetage de 3,25 milliards de dollars a stabilisé le système mondial, il a créé un monstre national. Cette concentration sans précédent du pouvoir financier a conduit à remettre fondamentalement en question le modèle économique suisse, alors que le pays se demande s’il peut vraiment se permettre d’être une place financière mondiale.

Un écart considérable de 20 milliards de dollars sépare désormais UBS du gouvernement suisse. La ministre des finances Karin Keller-Sutter est à la tête d’un train de réformes « too big to fail » qui exige que la banque détienne nettement plus de fonds propres pour couvrir ses vastes filiales étrangères. Il ne s’agit pas d’une simple suggestion, mais d’un rempart destiné à protéger les finances publiques contre de futurs chocs. La direction d’UBS riposte toutefois avec une précision clinique. Elle affirme que de telles exigences draconiennes entraveraient sa capacité à rivaliser sur la scène mondiale, d’autant que ses concurrentes américaines bénéficient d’un assouplissement des règles en matière de fonds propres. Le gouvernement considère ces mesures comme une assurance prudente, tandis que la banque les voit comme un poids mort. Cet affrontement met en lumière une divergence fondamentale : Berne se concentre sur la stabilité nationale, tandis qu’UBS vise la domination mondiale. Si le gouvernement refuse de céder, avertit la banque, son avantage concurrentiel s’effondrera, au risque de transformer une réussite suisse en service public au point mort.

Le fantôme du sauvetage de mars 2023 hante encore les salles de conseil. On a appris que Jamie Dimon, de JPMorgan, avait personnellement appelé Colm Kelleher, président du conseil d’administration d’UBS, pour lui adresser un avertissement sans détour : ne laissez pas les autorités suisses déplacer les lignes d’arrivée. Au sein d’UBS, un sentiment croissant de trahison se fait sentir. Des cadres supérieurs laissent entendre qu’on leur avait donné des assurances privées dans le feu de l’effondrement de Credit Suisse, à savoir que l’environnement réglementaire resterait gérable s’ils intervenaient pour sauver la situation. Ils estiment aujourd’hui que ces engagements ont été réduits en miettes. Les alliés de la banque voient dans le virage du gouvernement vers une réglementation agressive une réaction « provinciale » aux pressions politiques plutôt qu’une politique économique avisée. Pendant ce temps, l’effacement de 17 milliards de dollars des créances des détenteurs d’obligations de Credit Suisse continue d’alimenter les poursuites et le scepticisme à l’étranger. Il ne s’agit pas d’un simple différend technique sur la comptabilité, mais d’un bras de fer à forts enjeux entre l’élite financière et les institutions politiques, où la confiance est en jeu.

L’impensable est désormais évoqué à voix basse : UBS pourrait quitter la Suisse. Les investisseurs se font de plus en plus entendre et suggèrent que, si les réformes sur les fonds propres ne sont pas assouplies, la banque doit envisager de transférer son siège dans une juridiction plus favorable. « UBS n’existe que grâce à sa portée mondiale », avertit l’investisseur Davide Serra, qui relève que la banque ne peut pas rivaliser avec les géants de Wall Street si elle est contrainte de détenir deux fois plus de fonds propres. Les conséquences pour la Suisse seraient catastrophiques. Un départ marquerait la fin d’une époque pour la place financière suisse et pourrait même déclencher un référendum national clivant. Alors que l’impasse s’aggrave, le monde observe pour voir si la Suisse va céder. Les prochains mois détermineront si le pays reste un géant financier mondial ou se replie sur lui-même dans une posture défensive. Une chose est certaine : l’ère du « business as usual » entre l’État suisse et sa plus grande banque est révolue.