Ein Jahr nach der Rettung streiten UBS und Schweizer Regierung über neue Kapitalvorschriften

Die UBS ist offiziell grösser geworden als das Land, in dem sie gegründet wurde. Mit einer schwindelerregenden Bilanzsumme von 1,6 Billionen Dollar übersteigen die Vermögenswerte der Bank inzwischen die gesamte Schweizer Wirtschaftsleistung bei Weitem. Das schafft ein regulatorisches Paradox für ein Land mit gerade einmal 9 Millionen Einwohnerinnen und Einwohnern. Die UBS ist längst nicht mehr einfach nur eine Bank, sondern ein systemischer Titan, der den Ruf der Schweizerischen Eidgenossenschaft in seinen Händen hält. Ein Jahr nach der Zwangsehe mit der Credit Suisse ist die Flitterwochenzeit vorbei. Die Schweizer Regierung ringt nun mit der beängstigenden Realität, eine «Too big to fail»-Bank zu beherbergen, die den Staat in einer Krise selbst in den Bankrott treiben könnte. In den Berner Amtsstuben ist die Spannung spürbar. Die Verantwortlichen erkennen, dass die Rettung im Umfang von 3,25 Milliarden Dollar zwar das globale Finanzsystem stabilisiert, aber im Inland ein Ungeheuer geschaffen hat. Diese beispiellose Konzentration finanzieller Macht zwingt die Schweiz dazu, ihr Wirtschaftsmodell grundlegend zu hinterfragen. Das Land muss entscheiden, ob es sich tatsächlich leisten kann, ein globales Finanzzentrum zu sein.

Zwischen der UBS und der Schweizer Regierung klafft nun eine Lücke von 20 Milliarden Dollar. Finanzministerin Karin Keller-Sutter treibt ein Reformpaket für systemrelevante Banken voran, das von der Bank verlangt, deutlich mehr Kapital zur Absicherung ihrer weitverzweigten ausländischen Tochtergesellschaften zu halten. Das ist nicht bloss ein Vorschlag, sondern ein Schutzwall, der die Staatskasse vor künftigen Erschütterungen bewahren soll. Die UBS-Führung schlägt jedoch mit kühler Präzision zurück. Sie argumentiert, dass derart drakonische Anforderungen ihre Wettbewerbsfähigkeit auf der Weltbühne beeinträchtigen würden, zumal die Kapitalvorschriften für US-Konkurrenten gelockert werden. Während die Regierung darin eine umsichtige Versicherung sieht, betrachtet die Bank die Vorgaben als Bleigewicht. Der Konflikt macht eine entscheidende Kluft sichtbar: Bern konzentriert sich auf die nationale Stabilität, die UBS auf globale Dominanz. Sollte die Regierung nicht nachgeben, warnt die Bank vor einem drastischen Verlust ihrer Wettbewerbsfähigkeit, der eine Schweizer Erfolgsgeschichte womöglich in einen stagnierenden Versorgungsbetrieb verwandelt.

Der Schatten der Rettung vom März 2023 lastet noch immer auf dem Verwaltungsrat. Nun ist bekannt geworden, dass Jamie Dimon von JPMorgan den UBS-Verwaltungsratspräsidenten Colm Kelleher persönlich angerufen und eindringlich gewarnt hat: Die Schweizer Behörden dürften die Bedingungen nicht nachträglich ändern. Innerhalb der UBS wächst das Gefühl, hintergangen worden zu sein. Führungskräfte deuten an, dass ihnen während des Höhepunkts des Zusammenbruchs der Credit Suisse vertraulich zugesichert worden sei, die regulatorischen Rahmenbedingungen würden tragbar bleiben, wenn sie zur Rettung einsprängen. Nun hätten diese Zusagen aus ihrer Sicht keinen Bestand mehr. Verbündete der Bank sehen den Kurswechsel der Regierung hin zu einer aggressiven Regulierung als «engstirnige» Reaktion auf politischen Druck und nicht als solide Wirtschaftspolitik. Unterdessen schürt die Abschreibung von Anleihen der Credit Suisse im Umfang von 17 Milliarden Dollar weiterhin Klagen und internationale Skepsis. Es geht nicht bloss um einen technischen Bilanzierungsstreit, sondern um einen hochriskanten Vertrauenskonflikt zwischen der Finanzelite und dem politischen Establishment.

Nun wird sogar das bislang Undenkbare hinter vorgehaltener Hand diskutiert: ein Wegzug der UBS aus der Schweiz. Anlegerinnen und Anleger werden zunehmend laut und erklären, dass die Bank ihren Hauptsitz in einen günstigeren Rechtsraum verlegen müsse, falls die Kapitalreformen nicht abgeschwächt würden. «Die UBS existiert nur dank ihrer globalen Reichweite», warnt Investor Davide Serra. Die Bank könne nicht mit den Wall-Street-Giganten konkurrieren, wenn sie gezwungen werde, doppelt so viel Kapital zu halten. Die Folgen für die Schweiz wären katastrophal. Ein Wegzug würde das Ende einer Ära für den Schweizer Finanzplatz bedeuten und könnte sogar eine polarisierende Volksabstimmung auslösen. Während sich die Pattsituation zuspitzt, blickt die Welt darauf, ob die Schweiz nachgeben wird. Die kommenden Monate werden darüber entscheiden, ob das Land ein globaler Finanzriese bleibt oder sich in eine schützende Hülle zurückzieht. Eines ist sicher: Die Ära des «Business as usual» zwischen dem Schweizer Staat und seiner grössten Bank ist vorbei.