Des élus suisses veulent ouvrir le col du Gothard toute l’année

L’emprise historique de l’hiver sur le principal axe nord-sud de Suisse est remise en question. Dans une démarche parlementaire audacieuse, une coalition de 60 élus demande la fin de la fermeture saisonnière du col du Gothard et propose un investissement massif de 300 millions de francs pour que la route alpine reste praticable 365 jours par an. Il ne s’agit pas d’une simple suggestion, mais d’une volonté de modifier en profondeur les infrastructures de transit suisses.

À la tête de cette initiative, Benjamin Giezendanner, de l’Union démocratique du centre (UDC), considère que la réouverture actuelle à la mi-mai est une contrainte archaïque pour la mobilité moderne. La proposition remet en question le statu quo, qui voit le col disparaître sous la neige pendant plusieurs mois et contraint tout le trafic à emprunter le tunnel déjà fortement engorgé en contrebas. En comparant les 300 millions de francs nécessaires aux coûts vertigineux de 2 milliards de francs du deuxième tunnel actuellement en construction, les partisans présentent le projet comme une bonne affaire financière, un moyen stratégique d’augmenter la capacité sans le coût de plusieurs milliards d’un ouvrage souterrain.

À l’origine de cette proposition ambitieuse, il y a les embouteillages notoires et exaspérants qui paralysent l’axe du Gothard chaque printemps. La motion de Giezendanner vise en particulier la période de Pâques, lorsque les bouchons à l’entrée du tunnel s’étendent sur des kilomètres, débordent sur les communes alentour et étouffent le trafic local. Les infrastructures actuelles ne parviennent pas à absorber l’afflux, laissant les automobilistes à l’arrêt tandis que le col, au-dessus, reste enseveli sous la neige.

Les partisans estiment que l’ouverture du col toute l’année est la seule solution immédiate pour soulager le tunnel. L’objectif ne se limite pas à réduire les temps de trajet. Il s’agit aussi de rendre les routes aux habitantes et habitants des vallées d’Uri et du Tessin, dont les itinéraires locaux sont accaparés par le trafic de transit international. Tandis que le tunnel étouffe, le col reste inutilisé, un atout gaspillé aux yeux des 60 signataires, qui refusent de considérer les embouteillages comme une fatalité saisonnière.

Maîtriser les hivers rigoureux de la haute montagne exige davantage qu’un déneigement intensif, il faut aussi des prouesses d’ingénierie. L’Office fédéral des routes (OFROU) estime que l’investissement de 300 millions de francs financerait des infrastructures de protection essentielles, notamment d’imposants pare-avalanches, de nouveaux carrefours et des couvertures partielles destinées à protéger la chaussée du poids écrasant de la neige alpine. Il s’agirait de lutter contre les éléments et de transformer une route panoramique saisonnière en un axe résistant aux intempéries, praticable toute l’année.

Giezendanner minimise la complexité du projet et qualifie son coût estimé de « relativement faible » au regard de ses retombées. Le projet consiste à adapter le col pour qu’il résiste aux conditions les plus rudes et garantisse la sécurité sans qu’un tunnel soit nécessaire. Pourtant, maintenir ouverte une route située à 2 106 mètres d’altitude pendant les tempêtes de neige représente un défi considérable. Les partisans affirment qu’il peut être relevé grâce au savoir-faire technique suisse et à des moyens financiers suffisants.

Si les obstacles techniques sont importants, les barrières politiques pourraient être infranchissables. La proposition a suscité une vive réaction de Pro Alps, l’organisation qui défend l’Initiative des Alpes de 1994. Elle qualifie le projet de « très problématique ». Le débat ne porte pas uniquement sur la neige, il met aussi en jeu la Constitution. L’Initiative des Alpes interdit strictement d’augmenter la capacité des routes de transit dans la région alpine. Cette règle est inscrite dans le droit suisse afin de protéger la fragilité de l’écosystème montagnard.

Giezendanner soutient que maintenir une route existante ouverte ne constitue pas une augmentation de capacité, puisqu’aucune nouvelle voie ne serait construite et aucun nouvel itinéraire tracé. Pro Alps rejette entièrement cet argument et considère que l’accès toute l’année équivaut de fait à une extension, contraire à l’esprit comme à la lettre de la Constitution. À mesure que la motion gagne du terrain, elle ouvre la voie à un affrontement décisif entre les pragmatiques des infrastructures et les défenseurs de l’environnement, alors que la préservation des Alpes suisses est en jeu.