Le Parlement suisse rejette l’initiative d’impôt sur les successions dépassant un million de francs

Le Conseil des États a claqué la porte à l’« Initiative pour l’avenir », controversée, rejetant massivement la proposition d’imposer les ultra-riches. Lors d’un vote décisif mardi, la Chambre haute a refusé le texte par 36 voix contre 7, avec une seule abstention. Cette défaite écrasante envoie un signal sans équivoque depuis Berne : les responsables politiques ne veulent pas d’une refonte radicale du droit successoral.

Les parlementaires ne se sont pas contentés de rejeter l’initiative : ils ont aussi écarté toute possibilité de compromis. Un article constitutionnel alternatif, qui aurait pu servir de solution intermédiaire, a été rejeté, privant le prochain scrutin populaire de tout contre-projet. Cette position du « tout ou rien » fait fortement monter les enjeux. Le refus du Conseil des États d’examiner le principe même de la proposition de la Juso (Jeunes socialistes) souligne un profond clivage idéologique. Le Parlement indique ainsi aux électrices et électeurs que la mesure est trop extrême pour justifier même une version édulcorée, ouvrant la voie à un débat national polarisé.

Au cœur de cette tempête politique se trouve une exigence audacieuse et sans concession : un impôt de 50 % sur tous les biens successoraux dépassant 50 millions de francs (62 millions de dollars). L’initiative de la Juso vise le sommet absolu de la richesse en Suisse et propose un taux confiscatoire qui transférerait des milliards de fortunes dynastiques privées dans les caisses publiques. L’objectif est explicite et urgent : financer la transition climatique.

Selon la proposition, chaque franc dépassant le seuil de 50 millions serait partagé à parts égales avec l’État afin de financer des mesures de protection du climat aux niveaux fédéral et cantonal. Les partisanes et partisans estiment qu’il s’agit d’une correction nécessaire des inégalités de richesse et d’une source de financement essentielle face à la crise climatique. L’ampleur même de cette ponction, qui prélèverait la moitié de la fortune excédentaire des personnes ultra-riches, a toutefois provoqué une onde de choc dans le secteur financier. Elle représente un changement fondamental de la politique fiscale suisse, qui passerait d’un système protégeant le capital privé à une redistribution agressive en faveur d’objectifs écologiques.

Les opposants tirent la sonnette d’alarme et avertissent que cette initiative pourrait provoquer un exode économique sans précédent. La crainte est palpable : une forte hausse de l’impôt sur les successions pourrait pousser les ultra-riches, et les recettes fiscales qu’ils génèrent, à quitter la Suisse. Selon les critiques, cette proposition est une arme à double tranchant, qui risque de priver le pays des recettes de l’impôt sur le revenu et sur la fortune dont il bénéficie actuellement, si les milliardaires s’installent dans des juridictions fiscalement plus avantageuses.

Les conséquences pour l’épine dorsale de l’économie suisse, ses PME familiales, sont tout aussi préoccupantes. On redoute fortement qu’un prélèvement de 50 % rende impossible la succession dans les entreprises familiales, les contraignant à liquider leurs actifs ou à les vendre à des investisseurs étrangers pour payer l’impôt. L’initiative comprend en outre des mesures visant à empêcher l’évasion fiscale, notamment en ciblant l’émigration. La simple perspective que l’impôt puisse être dû immédiatement après un « oui » dans les urnes a déjà suscité de vives discussions sur un départ anticipé du pays, créant un climat d’incertitude avant même que le scrutin ait eu lieu.

Le rejet du Parlement étant désormais acté, la bataille se déplace dans l’arène publique. L’initiative sera soumise au vote dans sa version initiale, sans modification. En refusant de présenter un contre-projet, le Parlement a supprimé le filet de sécurité souvent présent dans la démocratie directe suisse. Les électrices et électeurs devront faire un choix binaire : maintenir le statu quo ou imposer une redistribution radicale des richesses au nom du climat.

La campagne s’annonce intense. La Juso devra convaincre la population suisse que l’urgence climatique justifie de remettre en cause le caractère sacré de la propriété privée, tandis que les opposants devront défendre la nécessité économique des ultra-riches. En l’absence d’une solution modérée susceptible de recueillir les voix de protestation, la prochaine votation promet de mettre à rude épreuve le contrat social suisse. Il revient désormais à l’électorat de décider si le prix de la protection du climat est un régime fiscal susceptible de remodeler durablement le paysage économique du pays.