Incendie de Crans-Montana : le président de la commune entendu, la France bloque la saisie des avoirs

Trois mois et dix jours : c’est le temps qu’il a fallu au président de la commune de Crans-Montana, Nicolas Féraud, pour enfin être entendu par les procureurs. Lundi, l’élu radical-libéral est entré par une porte latérale sur le campus Energypolis, à Sion, évitant une nuée de caméras pour répondre d’une tragédie qui a fait 41 victimes. Nicolas Féraud est désormais le huitième des neuf prévenus officiellement mis en cause pour homicide par négligence, lésions corporelles par négligence et incendie par négligence. Alors que le président de la commune affirme ne pas avoir eu connaissance des défaillances systémiques au sein de son administration, le retard de son audition a suscité l’indignation des familles des victimes. « Enfin », a relevé l’avocat Sébastien Fanti, faisant écho à un sentiment de soulagement teinté d’épuisement. Cette audition marque un tournant important dans une enquête émaillée d’accusations de « manquements sans précédent » et d’erreurs de procédure. La justice suisse doit désormais faire face à l’image d’une enquête qui avance lentement sur l’une des catastrophes les plus meurtrières de l’histoire moderne du pays.

Six années entières se sont écoulées sans qu’aucun contrôle de sécurité obligatoire ne soit effectué au bar « Le Constellation ». Bien que le droit suisse exige des contrôles annuels, l’établissement a fonctionné dans un vide réglementaire de 2019 jusqu’à l’incendie dévastateur de la nuit du Nouvel An. La défense du président de la commune, Nicolas Féraud, repose sur un aveu surprenant : il affirme n’avoir été informé de cette lacune que le 2 janvier, au lendemain de l’incendie. Les procureurs estiment que le feu s’est déclaré lorsque des bougies scintillantes de champagne, brandies pour célébrer, ont touché la mousse insonorisante hautement inflammable du sous-sol. Cette « dynamique de négligence » laisse entrevoir une défaillance systémique : des ressources avaient été mises à disposition, mais la surveillance avait disparu. Les avocats des parties civiles sont à juste titre sceptiques et soulignent que cette « pléthore de personnes en charge » semble aboutir à ce que personne n’assume réellement ses responsabilités. L’enquête se concentre désormais sur le service communal de sécurité incendie, où d’anciens responsables ont déjà commencé à exercer leur droit de garder le silence, ce qui complique encore la recherche de la vérité.

La quête de la Suisse pour établir les responsabilités financières s’est heurtée à un mur à la frontière française. Un tribunal français a purement et simplement rejeté la demande suisse visant à saisir les biens de luxe des propriétaires du bar, Jacques et Jessica Moretti. Les biens concernés, parmi lesquels des immeubles de premier ordre à Cannes et à Sari-Solenzara, en Corse, ainsi que plusieurs comptes bancaires et une police d’assurance-vie, restent intacts. La justice française a estimé que ces avoirs n’étaient pas « directement ou indirectement » liés aux infractions susceptibles d’avoir été commises sur le sol suisse. Cette décision est difficile à accepter pour le Ministère public valaisan, qui avait demandé les saisies à la mi-janvier afin de garantir une éventuelle indemnisation des victimes. Alors que les Moretti sont inculpés d’homicide par négligence, l’audition complémentaire de Jacques Moretti a déjà été reportée sine die pour des raisons médicales. Ces frictions juridiques internationales créent un précédent préoccupant : même face à 41 décès, le recouvrement transfrontalier d’avoirs reste une démarche labyrinthique, souvent vaine.

Les chiffres sont glaçants : 41 morts, 115 blessés et 20 victimes qui n’avaient pas encore atteint leur 18e anniversaire. Près de quatre mois après la catastrophe, 38 survivants sont toujours hospitalisés ou séjournent dans des cliniques de réadaptation en Suisse et en Europe, aux prises avec des brûlures et des traumatismes qui bouleversent leur vie. La bataille juridique menée par ces familles devient aussi éprouvante que leur rétablissement physique. L’avocat Garen Ucari a déjà demandé la récusation des procureurs régionaux, invoquant une « absence totale d’autocritique » et le fait de ne pas avoir empêché une éventuelle collusion entre les suspects. Bien qu’un tribunal cantonal valaisan ait récemment rejeté cette demande, la lutte est loin d’être terminée : un recours auprès du Tribunal fédéral est imminent. Les familles ne cherchent pas seulement à obtenir justice, elles veulent savoir pourquoi des preuves, notamment des téléphones portables et des documents, n’ont pas été saisies immédiatement. Pour elles, chaque jour où l’enquête s’éternise est un jour où le souvenir des 20 mineurs disparus est éclipsé par les protections bureaucratiques.

Cette tragédie a révélé une réalité glaçante : au cœur de l’une des stations de ski les plus prestigieuses du monde, la sécurité était une préoccupation secondaire. L’incendie de Crans-Montana n’est plus seulement une catastrophe locale, c’est une crise nationale de la responsabilité qui menace de ternir la réputation de l’administration publique suisse. Alors que le Ministère public valaisan continue de convoquer d’anciens et d’actuels membres des autorités communales, la question n’est plus « que s’est-il passé ? », mais « qui paiera ? ». Le refus des tribunaux français de coopérer et les tensions au sein du système judiciaire suisse laissent présager un long parcours semé de conflits. Si un président de commune peut affirmer ignorer qu’aucun contrôle n’a été effectué pendant six ans, c’est tout le cadre de la responsabilité des communes en Suisse qui pourrait devoir être radicalement revu. Pour les habitants du Valais et les touristes du monde entier qui affluent sur ses pistes, l’issue de ce procès dira si la « précision suisse » s’applique aussi à la sécurité publique, ou si elle n’est qu’un slogan publicitaire parti en fumée le jour de Nouvel An.