UBS signalisiert widerwillige Unterstützung für Kapitalkompromiss

UBS hat der Kapitaldebatte in der Schweiz widerwillig grünes Licht gegeben, nur wenige Tage vor der Abstimmung im Parlament. CEO Sergio Ermotti und Verwaltungsratspräsident Colm Kelleher haben beide angedeutet, dass ein parlamentarischer Kompromiss, der es erlaubt, AT1-Anleihen an einen Teil der neuen Kapitalanforderungen von UBS anzurechnen, für die Bank verkraftbar wäre. Keiner der beiden Führungskräfte unterstützt den Vorschlag vorbehaltlos.

Der Ständerat soll am 23. September 2026 über die Vorlage abstimmen. Damit geht der Gesetzgebungsstreit darüber, wie die Schweiz ihre grösste Bank regulieren soll, in die nächste Runde. Der Entscheid wird mitbestimmen, wie viel Eigenkapital UBS im Verhältnis zum Wert ihrer ausländischen Tochtergesellschaften halten muss. Diese Frage ist dringlicher geworden, seit UBS die Credit Suisse 2023 im Rahmen einer vom Schweizer Staat arrangierten Notübernahme übernommen hat.

UBS hat den Gesetzesentwurf der Regierung wiederholt als zu kostspielig zurückgewiesen. Die jüngsten Äusserungen deuten darauf hin, dass die Bank ihre Kampagne gegen die Reform abschwächen könnte, falls das Parlament den AT1-Kompromiss wählt. Das könnte eine Debatte beeinflussen, an der der Bundesrat, das Parlament, Investoren und eine Öffentlichkeit beteiligt sind, die weiterhin die Risiken einer vergrösserten UBS abwägt. Der Entscheid des Ständerats wird das Verfahren nicht beenden, aber die politische Richtung für das endgültige Gesetz vorgeben.

Der Plan der Regierung würde die vorgeschriebene Unterlegung der ausländischen Tochtergesellschaften von UBS von 60 auf 100 Prozent erhöhen. Gemäss dem Vorschlag des Bundesrats müsste UBS den gesamten Wert dieser ausländischen Einheiten mit hartem Kernkapital, dem sogenannten CET1-Kapital, unterlegen, das bei der Schweizer Muttergesellschaft gehalten wird.

CET1 ist die stärkste Form von Bankkapital, da es grösstenteils aus Eigenkapital der Aktionäre und einbehaltenen Gewinnen besteht. AT1-Anleihen haben eine andere Funktion in der Kapitalstruktur. Sie können unter bestimmten Bedingungen Verluste auffangen, sind aber Schuldinstrumente und werden in der Regel verzinst. Der Kompromiss der Ständeratskommission würde erlauben, bis zur Hälfte der vorgeschlagenen 100-Prozent-Anforderung mit AT1-Anleihen abzudecken.

Den Parlamentarierinnen und Parlamentariern stehen somit drei Optionen zur Wahl. Sie können den Ansatz der Regierung mit 100 Prozent CET1 unterstützen, einen separaten Plan mit einer Anforderung von 90 Prozent befürworten oder den AT1-Kompromiss annehmen, der an der formellen Anforderung von 100 Prozent festhält, aber eine begrenzte Verwendung von AT1-Instrumenten zulässt. Die Regierung hat die AT1-Lösung abgelehnt. Die Abstimmung wird zeigen, ob das Parlament einen grösseren Eigenkapitalpuffer oder eine weniger anspruchsvolle Anpassung für UBS priorisiert.

Analysten von RBC schätzen, dass der Gewinn je UBS-Aktie um 10 Prozent sinken könnte, falls der Plan der Regierung zur vollständigen Unterlegung Gesetz wird. Diese Zahl erklärt, weshalb die Bank eine anhaltende öffentliche Kampagne gegen die vorgeschlagenen Regeln führt und Investoren das parlamentarische Verfahren aufmerksam verfolgen.

Höhere Eigenkapitalanforderungen würden UBS dazu zwingen, mehr Kapital einzubehalten oder zusätzliche Mittel aufzunehmen. Dadurch stünde weniger Geld für Ausschüttungen, Übernahmen und andere Verwendungszwecke zur Verfügung. Die genaue Auswirkung hinge von der endgültigen Gesetzgebung, dem Zeitplan für die Umsetzung und der Behandlung von Kapitalinstrumenten ab. In seinem jüngsten Interview mit Ermotti hat UBS keine ideale Kapitalquote offengelegt.

Der CEO sagte, die Nennung einer bevorzugten Zahl könnte den Eindruck erwecken, das Parlament habe einfach die Vorgaben von UBS übernommen. Er beschrieb das politische Umfeld als «UBS gegen den Rest», ein Zeichen für die schwierige Lage, in der sich die Bank nach der Rettung der Credit Suisse befindet. Die Übernahme vergrösserte UBS und stärkte die Argumente für einen höheren verlustabsorbierenden Kapitalpuffer. Zugleich muss die Bank ihre Renditen und Wettbewerbsfähigkeit gegen Forderungen von Aufsichtsbehörden und Politik nach mehr Schutz verteidigen. Für die Aktionäre ist die Abstimmung vom 23. September ein früher Hinweis auf die möglichen Kosten des neuen Schweizer Regimes für systemrelevante Banken.

Die Übernahme der Credit Suisse bildet weiterhin die politische Grundlage für die Kapitalreform. UBS erklärte sich Anfang 2023 bereit, die angeschlagene Konkurrentin im Rahmen einer von der Schweizer Regierung eingefädelten Nottransaktion zu kaufen. Die Regierung befürchtete, ein Zusammenbruch der Credit Suisse könnte eine breitere Finanzkrise auslösen und dem Ruf der Schweiz als Finanzplatz schaden.

Durch die Rettung entstand eine Bank mit einer grösseren Bilanz, einer breiteren internationalen Präsenz und potenziell schwerwiegenderen Folgen für die Schweizer Wirtschaft, falls sie in Schwierigkeiten geriete. Die vom Bundesrat vorgeschlagene CET1-Anforderung von 100 Prozent trägt dieser Sorge Rechnung. Die Behörden wollen, dass UBS bei ihrer Schweizer Muttergesellschaft mehr hochwertiges Kapital hält, das dazu beitragen könnte, Verluste bei ausländischen Tochtergesellschaften aufzufangen.

UBS argumentiert, der Ansatz der Regierung würde eine derart grosse Belastung mit sich bringen, dass die Wettbewerbsfähigkeit der Bank geschwächt würde. Ihre Führungskräfte haben den Kompromiss des Ständerats nicht vorbehaltlos angenommen, doch die Verwendung des Wortes «verkraftbar» markiert eine Abkehr von der vollständigen Ablehnung hin zu einer bedingten Zustimmung. Dieser Unterschied ist in Bern bedeutsam. Ein Kompromiss könnte die Auseinandersetzung entschärfen und zugleich eine höhere formelle Anforderung als heute bewahren. Die grundsätzliche Frage, wie viel Risiko die Schweiz von einer global tätigen Bank mit Hauptsitz im Land akzeptieren sollte, könnte damit jedoch offenbleiben.

Die Abstimmung vom 23. September leitet eine weitere Verhandlungsphase ein, entscheidet aber nicht abschliessend über das Gesetz. Der Ständerat muss zwischen dem Vorschlag der Regierung, der 90-Prozent-Alternative und dem AT1-Kompromiss wählen, bevor die Vorlage den weiteren Gesetzgebungsprozess in der Schweiz durchläuft. Die endgültigen Regeln können sich noch ändern, wenn die beiden Kammern ihre Positionen aufeinander abstimmen und die Regierung reagiert.

Für UBS stehen unmittelbar die Kapitalallokation, die Erträge und die Struktur ihrer Bilanz auf dem Spiel. Für die Schweiz geht es um mehr als die Quartalsergebnisse einer einzelnen Bank. Eine stärkere Eigenkapitalbasis könnte die öffentliche Belastung durch eine künftige Krise verringern, während ein Kompromiss den Wettbewerbs- und Finanzdruck begrenzen könnte, der mit dem anspruchsvollsten Plan der Regierung verbunden wäre.

Ermotti sagte, der AT1-Vorschlag wäre weiterhin ein Schlag, auch wenn UBS ihn verkraften könnte. Kellehers ähnliche Einschätzung deutet darauf hin, dass die Führung der Bank den Kompromiss dem CET1-Ansatz der Regierung mit 100 Prozent vorzieht. Ihre widerwillige Unterstützung gibt den Parlamentarierinnen und Parlamentariern die Möglichkeit, ein ausgehandeltes Ergebnis für sich zu beanspruchen, lässt den Kernstreit aber ungelöst: Wie viel Kapital sollte eine global tätige Bank in der Schweiz halten, nachdem das Land dazu beigetragen hat, den Zusammenbruch der Credit Suisse zu verhindern?