UBS soutient à contrecœur un compromis sur ses fonds propres

UBS a donné son feu vert, à contrecœur, au débat suisse sur ses fonds propres, à quelques jours du vote des parlementaires. Le directeur général Sergio Ermotti et le président du conseil d’administration Colm Kelleher ont tous deux laissé entendre qu’un compromis parlementaire permettant aux emprunts AT1 de compter dans une partie des nouvelles obligations d’UBS en matière de fonds propres serait supportable pour la banque. Aucun des deux dirigeants ne soutient pleinement la proposition.

Le Conseil des États doit voter le 23 septembre 2026, dans le cadre de la prochaine étape d’un débat législatif sur la manière dont la Suisse doit réglementer sa plus grande banque. La décision contribuera à déterminer le montant des fonds propres qu’UBS devra détenir en couverture de la valeur de ses filiales étrangères, une question devenue plus urgente depuis qu’UBS a repris Credit Suisse dans le cadre d’un rachat d’urgence organisé par le gouvernement suisse en 2023.

UBS a rejeté à plusieurs reprises le projet de loi du gouvernement, le jugeant trop coûteux. Les dernières déclarations de la banque laissent penser qu’elle modérerait sa campagne contre la réforme si les parlementaires retenaient le compromis sur les AT1. Cela pourrait influer sur un débat qui mobilise le Conseil fédéral, le Parlement, les investisseurs et une opinion publique qui continue de s’interroger sur les risques liés à l’agrandissement d’UBS. Le choix du Conseil des États ne mettra pas fin au processus, mais donnera une orientation politique à la loi définitive.

Le plan du gouvernement ferait passer de 60% à 100% la couverture exigée pour les filiales étrangères d’UBS. Selon la proposition soumise par le Conseil fédéral, UBS devrait couvrir la totalité de la valeur de ces filiales avec des fonds propres de base de catégorie 1, ou CET1, détenus par sa maison mère suisse.

Le CET1 est la forme la plus solide de fonds propres bancaires, car il se compose principalement des fonds propres des actionnaires et des bénéfices non distribués. Les emprunts AT1 occupent une place différente dans la structure du capital. Ils peuvent absorber des pertes dans certaines conditions, mais ce sont des instruments de dette qui donnent généralement lieu au versement de coupons. Le compromis de la commission du Conseil des États permettrait aux emprunts AT1 de couvrir jusqu’à la moitié de l’exigence proposée de 100%.

Les parlementaires doivent donc choisir entre trois options. Ils peuvent soutenir l’approche du gouvernement, qui prévoit 100% de CET1, appuyer un plan distinct fixant l’exigence à 90%, ou approuver le compromis sur les AT1, qui maintient une exigence affichée de 100% tout en autorisant un recours limité aux instruments AT1. Le gouvernement a rejeté la solution AT1. Le vote montrera si le Parlement privilégie un volant de fonds propres plus important ou un ajustement moins contraignant pour UBS.

Les analystes de RBC estiment que le plan du gouvernement entraînerait une baisse de 10% du bénéfice par action d’UBS s’il était adopté. Ce chiffre explique pourquoi la banque mène depuis longtemps une campagne publique contre les règles proposées et pourquoi les investisseurs suivent de près le processus parlementaire.

Des exigences plus élevées en matière de fonds propres obligeraient UBS à conserver davantage de capital ou à lever des fonds supplémentaires, ce qui limiterait les sommes disponibles pour les distributions, les acquisitions et d’autres utilisations. L’effet précis dépendrait de la loi définitive, du calendrier de mise en œuvre et du traitement des instruments de fonds propres. Dans sa dernière interview, Ermotti n’a pas révélé le ratio de fonds propres qu’il juge idéal.

Le directeur général a déclaré que donner un chiffre de préférence pourrait donner l’impression que le Parlement s’était contenté de suivre les instructions d’UBS. Il a décrit le contexte politique comme une situation où « UBS est seule face aux autres », signe de la position difficile qu’occupe la banque après le sauvetage de Credit Suisse. Le rachat a accru la taille d’UBS et renforcé les arguments en faveur d’un volant plus important de fonds propres capables d’absorber les pertes. Il a aussi contraint la banque à défendre sa rentabilité et sa compétitivité face aux demandes des autorités de régulation et des responsables politiques, qui réclament davantage de protection. Pour les actionnaires, le vote du 23 septembre donne une première indication du coût potentiel du nouveau dispositif suisse visant les banques trop importantes pour faire faillite.

Le rachat de Credit Suisse reste le fondement politique de la réforme des exigences de fonds propres. UBS a accepté de racheter son concurrent en difficulté au début de 2023 dans le cadre d’une opération d’urgence orchestrée par le gouvernement suisse, qui craignait que la faillite de Credit Suisse ne déclenche une crise financière plus large et ne nuise à la réputation de la Suisse comme centre financier.

Le sauvetage a donné naissance à une banque dotée d’un bilan plus important, d’une présence internationale plus étendue et dont les difficultés pourraient avoir des conséquences plus lourdes pour l’économie suisse. L’exigence de 100% de CET1 proposée par le Conseil fédéral reflète cette préoccupation. Les autorités veulent qu’UBS détienne davantage de fonds propres de haute qualité auprès de sa maison mère suisse, où ils pourraient contribuer à absorber les pertes touchant les filiales étrangères.

UBS estime que l’approche du gouvernement lui imposerait une charge suffisamment lourde pour affaiblir sa compétitivité. Ses dirigeants n’ont pas approuvé le compromis du Conseil des États, mais le fait qu’ils le qualifient de « supportable » marque un passage de l’opposition catégorique à une acceptation conditionnelle. Cette nuance compte à Berne. Un compromis pourrait apaiser la confrontation tout en maintenant une exigence formelle supérieure à celle d’aujourd’hui. Il pourrait aussi laisser sans réponse la question plus générale du niveau de risque que la Suisse devrait accepter en accueillant le siège d’une banque mondiale.

Le vote du 23 septembre ouvrira une nouvelle phase de négociations, sans régler définitivement la question. Le Conseil des États doit choisir entre la proposition du gouvernement, l’option à 90% et le compromis sur les AT1 avant que le texte ne poursuive son parcours législatif en Suisse. Les règles définitives pourraient encore évoluer lorsque les deux chambres rapprocheront leurs positions et que le gouvernement réagira.

Pour UBS, les enjeux immédiats concernent l’affectation des fonds propres, les bénéfices et la structure du bilan. Pour la Suisse, la question dépasse les résultats trimestriels d’une seule banque. Une base de fonds propres plus solide pourrait réduire l’exposition du secteur public en cas de future crise, tandis qu’un compromis pourrait limiter les pressions financières et concurrentielles liées au plan le plus exigeant du gouvernement.

Ermotti a déclaré que la proposition sur les AT1 resterait un coup dur, même si UBS pouvait l’absorber. L’appréciation similaire de Kelleher indique que la direction de la banque considère le compromis comme préférable à l’approche du gouvernement prévoyant 100% de CET1. Leur soutien réticent permet aux parlementaires de présenter le résultat comme un compromis négocié, sans régler le différend de fond : combien de fonds propres une banque mondiale doit-elle détenir en Suisse après que le pays a contribué à empêcher la faillite de Credit Suisse ?