Schweizer KI-Wahlstudie zeigt Vorliebe für etablierte Politik

Künstliche Intelligenz ist nicht der radikale Umwälzer, den wir befürchtet haben, sie ist ein Konformist. Eine bahnbrechende Studie der Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich (ETH Zürich) legt eine verblüffende Realität offen: Wenn KI-Systeme wie ChatGPT das Wahlrecht erhielten, würden sie mit überwältigender Mehrheit das Establishment unterstützen. Statt chaotische neue Variablen in die demokratische Gleichung einzubringen, neigen diese grossen Sprachmodelle zu etablierten politischen Parteien und sicheren, geradlinigen Entscheidungen.

Diese Erkenntnis zerstört die Science-Fiction-Vorstellung einer rebellischen KI, die die Gesellschaft auf den Kopf stellt. Stattdessen deutet die Forschung auf eine Zukunft hin, in der KI den Status quo mit mechanischer Präzision festigt. Die Studie kommt ausdrücklich zum Schluss, dass KI-Modelle ein «einheitlicheres Verhalten» zeigen als Menschen. Während menschliche Wählerinnen und Wähler unberechenbar, emotional und vielfältig sind, treffen die Algorithmen vorhersehbare und konservative Entscheidungen. Für die Schweiz, ein Land, das stolz auf sein Mehrparteiensystem und seine direkte Demokratie ist, deutet dieser Befund darauf hin, dass der KI derzeit möglicherweise die nötige Nuanciertheit fehlt, um sich in der komplexen Schweizer Politik zurechtzufinden.

Die Forschenden umgingen den Stillstand der US-Präsidentschaftspolitik und prüften die KI stattdessen an etwas viel Greifbarerem: den Strassen von Zürich. Da Modelle wie ChatGPT so programmiert sind, dass sie polarisierende Fragen zu Figuren wie Donald Trump oder Kamala Harris umgehen, entwickelte das Team für Computational Social Science der ETH Zürich einen cleveren Ausweg. Es legte den Algorithmen 24 konkrete, lokale Vorschläge zur Stadtentwicklung vor, von einer autofreien Langstrasse bis hin zu multikulturellen Festen auf dem Sechseläutenplatz.

Im Experiment traten die digitalen Köpfe von ChatGPT4 und Llama 2 gegen 180 menschliche Teilnehmende an. Auf dem Spiel stand zwar die lokale Politik, doch die Folgen reichen weit über Zürich hinaus. Indem das Team die KI aufforderte, Zürich für seine Einwohnerinnen und Einwohner zu verbessern, zwang es die Modelle, Stellung zu beziehen. Die Ergebnisse geben einen seltenen Einblick in die «politischen» Präferenzen der Maschine. Anders als die Menschen, die sich für eine grosse Vielfalt von Projekten begeisterten, traf die KI ihre Entscheidungen nüchtern und distanziert und blendete damit die chaotische Lebendigkeit aus, die die lokale Schweizer Politik prägt.

Die Daten zeigen, wie erstaunlich wenig Vielfalt im Denken der Maschinen steckt. Während die 180 menschlichen Teilnehmenden sehr unterschiedlich begeistert waren und je nach persönlicher Überzeugung unterschiedlich viele Projekte auswählten, wählte ChatGPT fast ausnahmslos vier oder fünf Projekte. Diese robotische Beständigkeit legt einen entscheidenden Mangel offen: einen «WEIRD»-Bias. Die Studie bestätigt, dass diese synthetischen Stichproben eine westliche, gebildete, industrialisierte, reiche und demokratische Weltsicht widerspiegeln und die tatsächliche Vielfalt der Meinungen in einer Wählerschaft nicht erfassen.

Diese Einheitlichkeit ist eine Gefahr für die demokratische Repräsentation. Wenn KI die unordentlichen, auseinandergehenden Meinungen einer realen Bevölkerung nicht nachbilden kann, ist ihr Nutzen für politische Modellierungen stark eingeschränkt. Die Algorithmen funktionieren wie ein Kollektivbewusstsein: Sie glätten die Kanten des öffentlichen Widerspruchs und einigen sich auf einen vereinheitlichten Mittelweg. In einer direkten Demokratie wie der Schweiz, in der Minderheitenstimmen und regionale Unterschiede zentral sind, ist eine solche fehlende Vielfalt nicht bloss ein technischer Fehler, sondern ein demokratisches Defizit.

Trotz ihrer konformistischen Tendenzen erwies sich die KI als bessere Buchhalterin. Die Modelle bevorzugten durchgehend günstigere Projekte und zeigten damit eine finanzielle Verantwortungsbewusstheit, die menschlichen Wählerinnen und Wählern oft fehlt. Die ETH-Studie hält fest, dass Menschen häufig wenig Gespür für Kosten haben, während die KI das Budget kompromisslos optimierte. Diese kühle Logik hat jedoch eine erhebliche Schwachstelle: Die KI lässt sich leicht beeinflussen.

Die Forschenden stellten fest, dass die Modelle allein durch die Reihenfolge der Projekte auf der Liste beeinflusst wurden. Man stelle sich vor, jemand änderte seine Parteipräferenz allein deshalb, weil ein Name oben und ein anderer unten auf dem Wahlzettel steht. Dieser «Primäreffekt» untergräbt die Glaubwürdigkeit der KI als anspruchsvolle Entscheidungsträgerin. Er deutet darauf hin, dass die Maschine zwar besser als ein Mensch Zahlen verarbeiten kann, aber nicht die Überzeugungskraft besitzt, zu ihren Entscheidungen zu stehen, wenn sich die Präsentation ändert. Sie ist eine Sparfüchsin mit schwachem Rückgrat.

Diese Forschung wirft einen langen Schatten auf das futuristische Konzept der «digitalen Zwillinge», also die Idee, jede Wählerin und jeder Wähler könnte im Wahllokal ein KI-Gegenstück haben, das unterstützt oder sogar an ihrer beziehungsweise seiner Stelle abstimmt. Während Ökonominnen und Ökonomen sowie Zukunftsdenker wie César Hidalgo solche Systeme vorgeschlagen haben, um die Demokratie effizienter zu machen, zeigen die Ergebnisse der ETH, dass wir davon noch weit entfernt sind.

Wenn ein digitaler Zwilling lediglich für das Establishment stimmt und an der Gestaltung des Wahlzettels scheitert, nützt er niemandem. Für die Schweiz ist die Studie eine deutliche Warnung: Technologie kann den Ablauf einer Wahl nachahmen, aber die Seele der Wählenden kann sie noch nicht nachbilden. Während wir in eine digitalisierte Zukunft eilen, müssen wir uns der Tatsache stellen, dass eine KI-Wählerschaft zwar effizient und kostengünstig, aber zutiefst langweilig wäre und unserer Demokratie den notwendigen Konflikt und die Vielfalt nähme, die sie funktionsfähig machen.