Parlament lehnt Initiative zur «immerwährenden Neutralität» nach hitziger Debatte ab

Der Schweizer Nationalrat hat der umstrittenen Neutralitätsinitiative eine klare Absage erteilt. Nach einer bemerkenswerten achtstündigen Marathondebatte lehnte der Rat den Vorschlag mit 128 zu 60 Stimmen ab und versetzte damit der Schweizerischen Volkspartei (SVP) einen erheblichen Rückschlag. In Bern herrschte eine angespannte Atmosphäre, als die Ratsmitglieder den Vorstoss auseinandernahmen, der eine «immerwährende und bewaffnete» Neutralität in der Verfassung festschreiben wollte. Die deutliche Ablehnung zeigt, dass die Mehrheit die Schweizer Aussenpolitik nicht in ein starres verfassungsrechtliches Korsett zwängen will.

Die Abstimmung macht die tiefe Spaltung im Bundeshaus deutlich. Während die SVP mit ihrer Unterstützung allein dastand, schloss sich das übrige politische Spektrum zusammen, um der Regierung in einer zunehmend unberechenbaren geopolitischen Lage Handlungsspielraum zu bewahren. Indem sich der Nationalrat der Haltung des Bundesrats anschloss, machte er deutlich, dass die heutige Flexibilität der Schweizer Neutralität nicht bloss eine Präferenz, sondern eine Notwendigkeit für die nationale Sicherheit ist. Die klare Niederlage im Verhältnis von mehr als zwei zu eins lässt keinen Zweifel an der Haltung des Nationalrats: Die Initiative hat keine Chance.

Die Initiative verlangt nichts Geringeres als eine grundlegende Veränderung der diplomatischen Grundausrichtung der Schweiz. Die von Pro Schweiz und der SVP angeführten Befürworter argumentieren, die Schweiz gebe «ihre Neutralität Stück für Stück auf», und verweisen auf die Übernahme der EU-Sanktionen gegen Russland, die sie als Verrat an zentralen Werten betrachten. Ihre Lösung ist radikal: ein verfassungsrechtliches Verbot aller nichtmilitärischen Sanktionen, sofern diese nicht ausdrücklich vom UNO-Sicherheitsrat genehmigt wurden. Damit würde dem Bundesrat faktisch die Möglichkeit genommen, sich gegen Aggressorstaaten an die Seite westlicher Partner zu stellen, und die Schweiz im Herzen Europas isoliert.

Kritikerinnen und Kritiker halten den Vorschlag für ein gefährliches Korsett. In einer Welt, in der der UNO-Sicherheitsrat durch Vetos häufig blockiert ist, würde eine Bindung der Schweiz an UNO-Entscheide das Land bei Verletzungen des Völkerrechts zu passivem Zuschauen verurteilen. Die Debatte machte einen zentralen Konflikt sichtbar: Die SVP betrachtet Flexibilität als Schwäche, während die Mehrheit sie als Überlebensstrategie sieht. Die Initiative will zudem eine Zusammenarbeit mit Militärbündnissen wie der NATO verbieten, ausser die Schweiz werde direkt angegriffen. Dieser Passus, so die Gegner, blende die Realität moderner, miteinander verflochtener Sicherheitsbedrohungen aus.

Die Hoffnung auf einen Mittelweg zerschlug sich, als der Nationalrat einen direkten Gegenvorschlag mit 109 zu 77 Stimmen ablehnte. Der Ständerat hatte zuvor einen alternativen Verfassungsartikel ausgearbeitet, der eine bewaffnete Neutralität festschreiben sollte, ohne das einschneidende Sanktionsverbot zu übernehmen. Der Nationalrat zeigte jedoch keinerlei Bereitschaft zu einem Kompromiss. Obwohl die SVP sowie Teile der Mitte und der GLP den Gegenvorschlag unterstützten, fand er nicht genügend Rückhalt. Damit stehen sich die beiden Kammern in einer Pattsituation gegenüber.

Mit dieser Ablehnung stellt sich der Nationalrat auf die Linie der Bundesregierung, die stets argumentiert hat, eine Verfassungsänderung sei nicht nötig. Der Verzicht auf einen Gegenvorschlag ist ein strategisches Wagnis. Er vereinfacht die bevorstehende Auseinandersetzung, indem er die «milde» Option vom Tisch nimmt und eine binäre Wahl zwischen dem Status quo und der radikalen Initiative erzwingt. Der Ständerat muss sich nächste Woche erneut mit der Frage befassen, doch das deutliche Nein des Nationalrats deutet darauf hin, dass ein gesetzgeberischer Kompromiss praktisch nicht mehr möglich ist.

Das letzte Wort liegt nun beim Schweizer Volk. Da die parlamentarische Debatte weitgehend abgeschlossen ist, steuert das Land auf eine wegweisende Abstimmung im Jahr 2026 zu. Es wird keine gewöhnliche Abstimmung sein, sondern eine Abstimmung über die Identität der Schweiz im 21. Jahrhundert. Sollte die Initiative angenommen werden, wofür das doppelte Mehr von Volk und Ständen nötig ist, wäre die Flexibilität, die die Schweizer Aussenpolitik seit Jahrzehnten prägt, unmittelbar beendet.

Die Tragweite könnte kaum grösser sein. Ein Erfolg der Initiative würde die Schweiz zwingen, sich umgehend von den Sanktionsregimen der EU zu lösen und die Beziehungen zur NATO abzukühlen. Dadurch könnten sich die wirtschaftliche und diplomatische Stellung der Schweiz in Europa über Nacht verändern. Eine Ablehnung hingegen würde den aktuellen Kurs der Regierung der «kooperativen Neutralität» bestätigen. Mit dem Anlaufen der Kampagnen dürfte sich die Rhetorik verschärfen. Das Parlament hat gesprochen, doch in der direkten Demokratie der Schweiz haben immer die Bürgerinnen und Bürger das letzte Wort.