Debatte über militärische Ausbildung: Soll an Schweizer Schulen das Schiessen gelehrt werden?

Die Geopolitik ist mitten im Schweizer Klassenzimmer angekommen. Während Polen Schiesstraining für Schülerinnen und Schüler vorschreibt, um seine Grenze angesichts der Kriegsgefahr in der Ukraine zu stärken, steht die Schweiz vor einer provokativen Frage: Müssen wir nachziehen? Im März 2024 entfachte der SVP-Nationalrat Nils Fiechter mit seinem Vorschlag, an Primarschulen obligatorisches Schusswaffentraining einzuführen, eine heftige landesweite Debatte. Seine Argumentation ist deutlich und dringlich: Die Bürgerinnen und Bürger müssten «so früh wie möglich» ausgebildet werden, damit sie im Falle einer Invasion bereit seien.

Fiechters Vorschlag betrifft nicht einfach die Bildung, sondern fordert, die viel gerühmte «verantwortungsvolle Waffenkultur» der Schweiz direkt in den Lehrplan aufzunehmen, neben Mathematik und Grammatik. Während Polen seine Jugend gegen einen greifbaren Feind vor den Toren mobilisiert, argumentieren Befürworterinnen und Befürworter in der Schweiz, die Vorbereitung könne nicht bis zu einer Krise warten. Der Vorschlag verlangt einen radikalen Wandel in der Sicht des Landes auf seine Schulen: Sie sollen sich von sicheren Lernorten in eine Grundlage der Landesverteidigung verwandeln.

Der Vorschlag stiess umgehend auf heftigen politischen Widerstand, überraschenderweise auch aus den eigenen Reihen Fiechters. Nadja Günthör, eine Nationalrätin derselben Partei, konterte scharf. Ihre Aussage fand über das gesamte politische Spektrum hinweg Anklang: «Schusswaffen haben in einem Klassenzimmer etwa so viel zu suchen wie Discokugeln.» Diese bildhafte Zurückweisung macht die tiefe Spaltung innerhalb der Schweizer Rechten darüber sichtbar, welche Rolle der Staat bei der Entwicklung junger Menschen spielen soll.

Kritikerinnen und Kritiker argumentieren, die Grenzen zwischen Bildung und militärischer Ausbildung zu verwischen, gehe gefährlich weit. Die Debatte hat einen grundlegenden Konflikt offengelegt: Für die einen ist das Klassenzimmer ein geschützter Ort, für die anderen ein Instrument der staatlichen Sicherheit. Obwohl die SVP gewöhnlich die Landesverteidigung hochhält, ist die Idee, in Primarschulen Sturmgewehrtraining einzuführen, auf Widerstand gestossen. Das deutet darauf hin, dass es selbst in einer waffenfreundlichen Nation klare Grenzen gibt, die viele nicht überschreiten wollen.

Über die politische Arena hinaus warnen Fachleute, dass dieser Ansatz psychologisch katastrophal nach hinten losgehen könnte. Philipp Ramming, Präsident der Schweizerischen Vereinigung für Kinder- und Jugendpsychologie (ASPEA), betont, Schülerinnen und Schüler im Umgang mit Waffen zu schulen, sei grundsätzlich kontraproduktiv. Er zieht eine klare, kritische Trennlinie zwischen den beiden Ländern: «Die Polen haben den Feind vor der Haustür, aber die Schweiz ist derzeit keiner realen Bedrohung ausgesetzt.»

Rammings Einschätzung legt nahe, dass Waffentraining ohne unmittelbare, greifbare Bedrohung Ängste statt Widerstandskraft schafft. Es besteht die Gefahr, Gewalt in einer sicheren Umgebung zu normalisieren und dadurch das psychische Wohlbefinden der Schülerinnen und Schüler zu beeinträchtigen. Der psychologische Konsens ist eindeutig: Den Lehrplan in Friedenszeiten zu militarisieren, ist ein riskantes Spiel mit der Psyche der nächsten Generation. Der strategische Nutzen ist fraglich, während gleichzeitig das Sicherheitsgefühl in der Schweizer Gesellschaft geschwächt werden könnte.

Die Schweiz verfügt bereits über eine bemerkenswerte Treffsicherheit in der Zivilbevölkerung, die tief in ihrer kulturellen DNA verankert ist, ohne dass Schulen eingreifen müssen. Das Land hat ein Milizsystem, in dem Männer mit 18 Jahren Militärdienst leisten müssen. Schiessen wird dadurch für die männliche erwachsene Bevölkerung zu einer erforderlichen Fähigkeit. Dieses bestehende System stellt sicher, dass die Bevölkerung bewaffnet und ausgebildet ist. In den Augen vieler macht es ein Eingreifen an Primarschulen damit überflüssig.

Ausserhalb des militärischen Bereichs gelten Waffen als Sportgeräte, die grosse Disziplin erfordern. Diese «verantwortungsvolle Waffenkultur» bedeutet, dass Schiessen für Tausende Schweizerinnen und Schweizer einem Hobby wie Tennis oder Skifahren gleicht: Es verlangt Konzentration und Präzision. Die Infrastruktur zur Ausbildung von treffsicheren Schützinnen und Schützen ist bereits gut ausgebaut. Sie beruht auf Bürgerpflicht und der Wehrpflicht für Erwachsene und nicht auf der obligatorischen Militarisierung von Kindern. Das System funktioniert: Es bringt eine Bevölkerung hervor, die Schusswaffen respektiert und ein empfindliches Gleichgewicht zwischen tödlicher Schlagkraft und gesellschaftlicher Verantwortung wahrt.

Tatsächlich schiessen Schweizer Kinder bereits, und sie sind darin sehr gut. Sie lernen den Umgang mit Waffen nicht im Klassenzimmer, sondern bei spezialisierten Schiessverbänden, die staatlich unterstützt werden. Vereine wie «Jugend + Sport» nehmen Kinder bereits ab fünf Jahren auf und vermitteln ihnen grundlegende Sicherheitsregeln, lange bevor sie zum ersten Mal scharfe Munition abfeuern. Im Mittelpunkt stehen «Konzentration, Präzision und Körperkontrolle». Schiessen wird so als disziplinierte Sportart und nicht als Kriegstaktik vermittelt.

Jedes Jahr erreicht diese lebendige Kultur beim grossen Zürcher Knabenschiessen ihren Höhepunkt. Tausende Jugendliche zwischen 12 und 16 Jahren messen sich dort um den Titel der «Schützenkönigin» oder des «Schützenkönigs». Es ist der grösste Jugendgewehrwettkampf der Welt und zeigt, dass die Schweiz geübte Schützinnen und Schützen hervorbringen kann, ohne dies an Schulen vorzuschreiben. Der Staat finanziert und überwacht diese Aktivitäten und stellt sicher, dass die Sicherheitsregeln an erster Stelle stehen. Die Schweiz hat bewiesen, dass sie durch freiwilligen Sport und Tradition eine Generation treffsicherer Schützinnen und Schützen heranbilden kann. Damit wirkt der Ruf nach obligatorischem Schiesstraining an Schulen wie eine Lösung auf der Suche nach einem Problem.