Schweizer Parteien wollen Referendum zum Erhalt des Bauverbots für Kernkraftwerke einreichen

Mehr als 131 800 Unterschriften könnten die nukleare Zukunft der Schweiz auf Kollisionskurs mit dem Parlament und dem Bundesrat bringen. Vertreterinnen und Vertreter der Sozialdemokratischen Partei, der Grünen, der Grünliberalen und Teilen der Mitte übergaben die Unterschriften am Dienstag in Bern den Bundesbehörden. Sie wollen damit das Verbot für den Bau neuer Kernkraftwerke erhalten.

Die Einreichung stellt die Pläne der Regierung infrage, diese Politik neu zu beurteilen, während die Schweiz vor einer schwierigen Stromversorgungslage im Winter steht. Kernkraftwerke liefern weiterhin knapp 30 % der inländischen Stromproduktion, während das Land bei steigender Nachfrage in den kälteren Monaten auf Importe angewiesen bleibt. Im Winter 2025 bis 2026 belief sich die Lücke auf rund 6,8 TWh, etwa ein Fünftel des saisonalen Verbrauchs.

Das Referendumskomitee sagt, eine Aufhebung des Verbots würde Geld und politische Aufmerksamkeit von erneuerbaren Energien, insbesondere Solarenergie und Wasserkraft, abziehen. Die Gegnerinnen und Gegner halten dagegen, dass diese Energiequellen bei Spitzen im winterlichen Strombedarf noch nicht genügend Strom garantieren können. Die Auseinandersetzung verlagert sich nun von den Sitzungszimmern auf eine nationale Kampagne. Dabei werden die Stimmberechtigten lange Bauzeiten, radioaktiven Abfall und Versorgungssicherheit gegen Importkosten und die Grenzen schwankender Stromproduktion abwägen.

Knapp 30 % des inländischen Stroms stammen weiterhin aus Kernkraft. Damit ist der bestehende Kraftwerkspark zentral für die Schweizer Energiedebatte, obwohl das Land seinen längerfristigen Wandel plant. Die Referendumskampagne will das gesetzliche Verbot neuer Kraftwerke aufrechterhalten, während die bestehenden Reaktoren den Strommix weiterhin prägen.

Die Präsidentin der Grünen, Lisa Mazzone, argumentiert, Kernenergie gehöre einem älteren und teureren Modell der Stromproduktion an. Sie verweist auf die ungelöste Belastung durch hochradioaktiven Abfall, für den künftige Generationen Verantwortung tragen müssen. Das Komitee befürchtet zudem, eine Rückkehr zum Bau von Kernkraftwerken werde den Ausbau erneuerbarer Projekte bremsen und die Unterstützung für bereits laufende Massnahmen schwächen.

Das gesetzliche Verbot geht auf den energiepolitischen Kurswechsel der Schweiz nach Fukushima zurück, als das Land beschloss, seine bestehenden Reaktoren nicht zu ersetzen. Damit konzentrierte sich die Debatte darauf, wie rasch Solarenergie, Wasserkraft und Effizienzmassnahmen die entstehende Lücke füllen können. Das Referendum würde diese Richtung beibehalten und eine Gesetzesänderung verhindern. Die Befürworterinnen und Befürworter stellen die Abstimmung als Entscheid über Investitionsprioritäten dar, nicht nur über Reaktortechnologie.

Die Stromimportlücke belief sich im Winter 2025 bis 2026 auf rund 6,8 TWh, eine Zahl, die dem Lager der Kernkraftbefürworterinnen und -befürworter ihr stärkstes Argument liefert. Die Schweiz produziert zu gewissen Jahreszeiten genügend Strom, kann den winterlichen Bedarf aber nicht durchgehend aus inländischen Quellen decken. Importe überbrücken diese Lücke und machen das Land von den regionalen Marktbedingungen und dem Versorgungsdruck abhängig.

Vanessa Gassler-Meury, Mitglied des Komitees hinter der Blackout stoppen-Initiative, sagt, erneuerbare Stromproduktion allein könne die erforderliche Versorgungssicherheit noch nicht gewährleisten. Die Solarstromproduktion schwankt je nach Tageslicht und Wetter, während Kernkraftwerke kontinuierlich betrieben werden können. Ihr Argument dürfte in Debatten über kalte, dunkle Winterperioden besonders überzeugend sein, wenn der Strombedarf steigt und die Solarproduktion eingeschränkt ist.

Die Zahlen lassen jedoch auch eine andere Deutung zu. Die Befürworterinnen und Befürworter des Referendums sagen, die Schweiz solle die Lücke durch einen rascheren Ausbau erneuerbarer Energien, Speichermöglichkeiten, Effizienz und mehr Wasserkraft verringern. Sie warnen, neue Reaktoren erforderten hohe Investitionen und lange Entwicklungszeiten. Die Kampagne wird deshalb zeigen, ob die Stimmberechtigten Kernenergie als unmittelbare Absicherung oder als kostspieligen Umweg bei der Energiewende betrachten.

Im vergangenen Winter wurden in der Schweiz mehr als 2 TWh Solarstrom produziert. Das stärkt die Argumentation der Parteien, die Investitionen auf erneuerbare Energien konzentrieren wollen. Diese Produktion entspricht der zusätzlichen Winterstrommenge, die durch einen geplanten Ausbau der Wasserkraft bis 2040 angestrebt wird, wie aus dem von Le News zitierten Kampagnenmaterial hervorgeht.

Der Präsident der Grünliberalen, Jürg Grossen, hat sich dafür ausgesprochen, die Solarsubventionen fortzuführen. Seine Partei unterstützt den Ausbau erneuerbarer Energien und zugleich Massnahmen, die die Winterstromproduktion verbessern können, etwa Anlagen, die in der kalten Jahreszeit mehr Strom erzeugen. Die Herausforderung besteht darin, neue Stromproduktion ans Netz anzuschliessen und mit den Schwankungen je nach Tageszeit und Wetter umzugehen.

Auch Priska Wismer-Felder, Nationalrätin der Mitte aus Luzern, befürwortet die Beibehaltung des Bauverbots. Sie sagt, die begrenzten öffentlichen und privaten Mittel der Schweiz sollten in erneuerbare Energien statt in ein neues Kernenergieprogramm fliessen. «Jeden Franken können wir nur einmal ausgeben», sagte sie.

Das Investitionsargument verleiht dem Referendum eine praktische Dimension. Die Stimmberechtigten werden entscheiden müssen, welchen Technologien Vorrang eingeräumt werden soll, während die Schweiz alternde Infrastruktur ersetzt und ihre Abhängigkeit von Winterimporten zu verringern sucht.

Der 28. Februar 2027 ist der frühestmögliche Termin für eine nationale Abstimmung, falls das Referendum das formelle Verfahren durchläuft. Die Kampagne wird die Schweizer Stromstrategie einer direkten öffentlichen Prüfung unterziehen und könnte eine Debatte neu entfachen, die die Energiepolitik des Bundes seit mehr als einem Jahrzehnt prägt.

Bei der Abstimmung ginge es weder um den Bau noch um die Stilllegung eines Reaktors. Entscheidend wäre, ob die Gesetzgeberinnen und Gesetzgeber die rechtliche Schranke für den Bau neuer Kernkraftwerke beseitigen können. Ein Entscheid für die Beibehaltung des Verbots würde den laufenden Übergang zu Solarenergie, Wasserkraft und anderen erneuerbaren Energiequellen bekräftigen. Eine Aufhebung würde der Regierung und dem Parlament Spielraum geben, einen neuen Rahmen für die Kernenergie zu schaffen. Jedes Projekt müsste jedoch weiterhin Planungs-, Bewilligungs- und Finanzierungshürden überwinden.

Die Versorgungssicherheit im Winter wird die Kampagne prägen. Die Befürworterinnen und Befürworter der Kernenergie werden die Importlücke von 6,8 TWh und die gleichmässige Stromproduktion der Reaktoren hervorheben. Das Referendumskomitee wird auf die mehr als 2 TWh Winterstrom aus Solarenergie, den künftigen Ausbau der Wasserkraft und die Kosten des radioaktiven Abfalls verweisen. Die Schweizer Stimmberechtigten entscheiden, welchem Risiko mehr Gewicht zukommt, während das Land über die Laufzeit seines bestehenden Kernkraftwerkparks hinaus plant.