UBS s’oppose au gouvernement sur le projet de hausse de 20 milliards de dollars des fonds propres

Un écart vertigineux de 20 milliards de dollars sépare désormais UBS du gouvernement suisse, alors qu’une guerre réglementaire à forts enjeux éclate au cœur de la capitale financière de l’Europe. Le Conseil fédéral a officiellement approuvé un tour de vis visant avec une précision chirurgicale la seule institution du pays considérée comme « too big to fail ». Il ne s’agit pas d’un simple ajustement de politique, mais d’une restructuration fondamentale du paysage bancaire suisse, destinée à garantir que les contribuables n’aient plus jamais à régler la facture de la faillite d’une banque privée. Cette décision du gouvernement répond directement aux vulnérabilités révélées par la récente volatilité des marchés et indique que l’époque des réserves de fonds propres peu exigeantes est révolue. En exigeant cette injection massive de fonds propres, Berne tient de fait UBS en laisse et privilégie la sécurité économique nationale aux marges bénéficiaires immédiates de la banque. La tension est palpable à la Paradeplatz, à Zurich, où le géant financier est confronté à une exigence susceptible de redéfinir sa compétitivité mondiale.

L’obligation de couvrir à 100 % les filiales étrangères est au cœur du nouveau projet de loi et constitue son volet le plus explosif. Actuellement, UBS et les autres établissements d’importance systémique peuvent financer environ 50 % de leurs participations à l’étranger par de l’endettement. La nouvelle proposition du gouvernement met fin à cette pratique et exige que chaque franc de la valeur comptable des filiales étrangères soit couvert par des fonds propres de base détenus par la société mère. Ce changement s’attaque aux risques de « double levier » qui préoccupent depuis longtemps les autorités de régulation internationales. En obligeant UBS à couvrir entièrement son empreinte mondiale avec des fonds propres de catégorie 1, le gouvernement suisse entend protéger l’économie nationale contre les chocs provenant de New York, Londres ou Hong Kong. La transition est prévue sur une période de sept ans, mais ses conséquences immédiates pour la stratégie d’allocation des fonds propres de la banque sont considérables. UBS doit désormais choisir entre réduire sa présence internationale et diluer la valeur pour ses actionnaires afin de respecter ces nouveaux critères stricts.

UBS a fustigé la proposition du gouvernement, la qualifiant d’« extrême », et a lancé une vigoureuse contre-offensive contre ce qu’elle décrit comme des déclarations trompeuses des autorités de régulation. Dans une prise de position sans détour, la banque a averti que ces mesures auraient des « conséquences considérables » pour l’ensemble de l’économie suisse, et pourraient freiner l’octroi de crédits et réduire l’attrait de la Suisse en tant que place financière mondiale. La direction de la banque ne conteste pas seulement le montant de 20 milliards de dollars, elle remet aussi en question le fondement même de l’évaluation du Conseil fédéral. UBS estime que le projet ne tient pas compte de la stabilité actuelle de la banque ni des particularités de sa structure après la fusion. Ce rejet ouvre la voie à une confrontation spectaculaire mercredi prochain, lorsque la banque devrait profiter de la présentation de ses résultats du premier trimestre pour réfuter plus avant les arguments du gouvernement. Le ton monte rapidement : UBS présente la hausse des exigences de fonds propres comme une menace pour la prospérité du pays, tandis que le gouvernement la considère comme le seul moyen de la préserver.

Le conflit se déplace désormais au Parlement suisse, où les débats de la session d’été détermineront l’avenir de la souveraineté financière du pays. Les parlementaires sont confrontés à un dilemme sans précédent : soutenir le solide filet de sécurité proposé par le Conseil fédéral ou se ranger du côté d’un secteur bancaire qui reste un pilier de l’identité suisse. L’issue de ces débats aura des répercussions bien au-delà des frontières de la Suisse et constituera un test décisif pour les réglementations mondiales relatives aux établissements « too big to fail ». Si le Parlement adopte le texte sans l’affaiblir de manière significative, cela marquera un tournant durable vers un État suisse plus interventionniste. À l’inverse, une victoire d’UBS dans les chambres fédérales maintiendrait le statu quo, mais exposerait le gouvernement aux accusations de complaisance. Alors que le compte à rebours de la mise en œuvre sur sept ans n’a pas encore commencé, le monde observe si la Suisse privilégiera la survie de sa plus grande banque ou la protection des contribuables. L’enjeu ne pourrait être plus élevé, et la bataille pour l’avenir de la finance suisse ne fait que commencer.