UBS streitet mit der Regierung über Vorschlag für eine Kapitalerhöhung um 20 Milliarden Dollar

Zwischen der UBS und der Schweizer Regierung klafft nun eine gewaltige Lücke von 20 Milliarden Dollar, während im Herzen der europäischen Finanzhauptstadt ein folgenreicher Regulierungskampf entbrennt. Der Bundesrat hat offiziell eine Verschärfung der Vorschriften gutgeheissen, die gezielt und präzise auf das einzige systemrelevante Institut des Landes zielt, das als «Too big to fail» gilt. Dabei handelt es sich nicht bloss um eine politische Anpassung, sondern um eine grundlegende Neugestaltung der Schweizer Bankenlandschaft, mit der sichergestellt werden soll, dass die Steuerzahlenden nie wieder für den Zusammenbruch einer privaten Bank aufkommen müssen. Der Schritt der Regierung ist eine direkte Reaktion auf die Schwachstellen, die durch die jüngsten Marktturbulenzen zutage getreten sind, und signalisiert, dass die Zeit grosszügiger Kapitalpuffer vorbei ist. Mit der Forderung nach dieser massiven Kapitalzufuhr nimmt Bern die UBS faktisch an die kurze Leine und stellt die wirtschaftliche Sicherheit des Landes über die unmittelbaren Gewinnmargen der Bank. Am Zürcher Paradeplatz liegt Spannung in der Luft, während der Finanzriese mit einer Vorgabe ringt, die seine globale Wettbewerbsfähigkeit neu definieren könnte.

Die Vorgabe, ausländische Tochtergesellschaften zu 100 Prozent zu unterlegen, ist der brisante Kern des neuen Gesetzesentwurfs. Derzeit dürfen die UBS und andere systemrelevante Institute ihre internationalen Beteiligungen zu rund 50 Prozent mit Fremdkapital finanzieren. Der neue Vorschlag der Regierung macht damit Schluss: Jeder Franken Buchwert ausländischer Tochtergesellschaften muss durch hartes Kernkapital gedeckt sein, das von der Muttergesellschaft gehalten wird. Mit dieser Änderung werden die Risiken der «doppelten Verschuldung» angegangen, die internationale Aufsichtsbehörden seit Langem beschäftigen. Indem die UBS verpflichtet wird, ihre weltweiten Aktivitäten vollständig mit Kernkapital zu unterlegen, will die Schweizer Regierung die Binnenwirtschaft vor Schocks aus New York, London oder Hongkong abschirmen. Die Übergangsfrist soll zwar sieben Jahre betragen, doch die unmittelbaren Folgen für die Kapitalallokationsstrategie der Bank sind erheblich. Die UBS muss sich nun entscheiden, ob sie ihre internationale Präsenz verkleinert oder den Wert der Aktionärsanteile verwässert, um die strengen neuen Vorgaben zu erfüllen.

Die UBS hat den Vorschlag der Regierung als «extrem» kritisiert und eine scharfe Gegenoffensive gegen ihrer Ansicht nach irreführende Aussagen der Aufsichtsbehörden gestartet. In einem deutlichen Positionspapier warnte die Bank, die Massnahmen hätten «erhebliche Folgen» für die Schweizer Wirtschaft insgesamt und könnten die Kreditvergabe bremsen und die Attraktivität der Schweiz als globaler Finanzplatz mindern. Die Führung der Bank wehrt sich nicht nur gegen den Betrag von 20 Milliarden Dollar, sondern stellt auch die Grundannahmen der Beurteilung des Bundesrats infrage. Die UBS ist der Ansicht, dass das vorgeschlagene Massnahmenpaket die bestehende Stabilität der Bank und die besonderen Herausforderungen ihrer Struktur nach der Fusion nicht berücksichtigt. Diese Zurückweisung bereitet den Boden für eine dramatische Auseinandersetzung am kommenden Mittwoch. Dann dürfte die Bank ihre Präsentation der Ergebnisse des ersten Quartals nutzen, um die Argumente der Regierung weiter zu entkräften. Die Rhetorik verschärft sich rasch: Die UBS stellt die Kapitalerhöhung als Bedrohung für den Wohlstand des Landes dar, während die Regierung sie als einzige Möglichkeit bezeichnet, diesen zu sichern.

Der Konflikt verlagert sich nun ins Schweizer Parlament, wo eine Debatte in der Sommersession über die Zukunft der finanziellen Souveränität des Landes entscheiden wird. Die Parlamentarierinnen und Parlamentarier stehen vor einem beispiellosen Dilemma: Sollen sie dem weitreichenden Sicherheitsnetz des Bundesrats zustimmen oder sich auf die Seite eines Bankensektors stellen, der nach wie vor ein Grundpfeiler der Schweizer Identität ist? Der Ausgang der Debatte wird weit über die Grenzen des Alpenlandes hinaus Bedeutung haben und als Prüfstein für die globalen «Too big to fail»-Regeln dienen. Verabschiedet das Parlament den Gesetzestext ohne wesentliche Abschwächungen, wäre dies ein Zeichen für einen dauerhaften Wandel hin zu einem stärker intervenierenden Schweizer Staat. Ein Sieg der UBS in den parlamentarischen Beratungen würde dagegen den Status quo bewahren, die Regierung aber dem Vorwurf der Untätigkeit aussetzen. Während der Start der siebenjährigen Umsetzungsfrist noch aussteht, blickt die Welt darauf, ob die Schweiz dem Fortbestand ihrer grössten Bank oder dem Schutz der Steuerzahlenden Vorrang geben wird. Mehr steht kaum auf dem Spiel, und der Kampf um die Zukunft der Schweizer Finanzbranche hat gerade erst begonnen.