Comment la Suisse a aboli la peine de mort

La dernière exécution civile a eu lieu le 18 octobre 1940, mais il a fallu encore 52 ans à la Suisse pour supprimer la peine capitale de l’ensemble de son ordre juridique. Hans Vollenweider a été guillotiné à Sarnen, dans le canton d’Obwald, après avoir été condamné pour le meurtre du policier Alois von Moos et de deux autres hommes. Son exécution s’est déroulée à une époque où les cantons du pays conservaient des traditions juridiques différentes et où le droit militaire maintenait un pouvoir distinct de prononcer la peine de mort.

Cet épisode constitue toujours une porte d’entrée saisissante dans l’histoire constitutionnelle suisse. La peine capitale n’a pas disparu à la suite d’un vote national décisif. Les critiques des Lumières, les réformes cantonales, les modifications de la Constitution fédérale et les révisions du droit pénal et militaire ont chacune démantelé une partie du système. Le processus a commencé au XVIIIe siècle avec les arguments contre la torture et les châtiments sévères. Il s’est achevé avec la Constitution entrée en vigueur en 2000, qui a expressément interdit la peine de mort.

L’histoire de l’abolition en Suisse retrace ainsi le développement de l’égalité devant la loi au sein de la Confédération. Le risque d’être exécuté dépendait autrefois largement du canton, de l’infraction et du tribunal compétent. À la fin du XXe siècle, ces distinctions avaient disparu du droit suisse. La position constitutionnelle actuelle du pays reflète l’accumulation de réformes sur une longue période, plutôt qu’un unique moment de conversion nationale.

Entre 1805 et 1861, Berne a exécuté 58 personnes, transformant le châtiment en une mise en scène publique du pouvoir de l’État. Les chercheurs décrivent ces événements comme des spectacles soigneusement orchestrés, destinés à punir le condamné, à dissuader la foule et à rétablir l’ordre public. La plupart des personnes exécutées étaient issues de milieux modestes, ce qui révèle les liens entre classe sociale et justice pénale dans les archives du canton au XIXe siècle.

Les méthodes ont évolué au fil du temps. Les autorités recouraient à la pendaison, à la roue et à la décapitation. À partir des années 1830, Berne privilégia l’épée. Ces pratiques se déroulaient en public, la foule faisant partie intégrante du rituel. L’exécution communiquait autant l’autorité de l’État qu’elle mettait fin à la vie du condamné.

Les penseurs des Lumières avaient déjà commencé à remettre en question cette logique. Au XVIIIe siècle, à Berne, les réformateurs s’inspiraient de Cesare Beccaria, Voltaire et Montesquieu pour critiquer la torture et les châtiments extrêmes. Leurs arguments n’ont pas entraîné une abolition immédiate. Pendant des décennies, les autorités suisses ont continué de considérer l’exécution comme un moyen légitime de maintenir l’ordre.

La dernière exécution bernoise, celle de Johann Kläntschi, le 9 décembre 1861, a mis fin à cette pratique dans le canton. Les condamnations à mort ont ensuite été commuées en peines de prison. Cette évolution a montré que l’abolition pouvait progresser par la pratique administrative et judiciaire avant que les législateurs n’achèvent la modification formelle de la loi.

Nidwald a cessé les exécutions en 1817, tandis que le canton voisin d’Obwald a procédé à la dernière exécution civile plus de 120 ans plus tard. Le 29 avril 1817, Franz Joseph Käslin est devenu la dernière personne exécutée à Nidwald. Le canton a ensuite interdit la peine capitale dans sa Constitution, en 1877. Les arguments avancés par des avocats dans une affaire de 1856 ont contribué à pousser le canton plus loin sur la voie de l’abolition.

Le contraste avec Obwald met en évidence les limites d’un système juridique fragmenté. Vollenweider a été exécuté à Sarnen en 1940, de l’autre côté de la frontière cantonale, dans une juridiction qui avait abandonné cette pratique depuis longtemps. S’il avait commis le même crime à Nidwald, les conséquences juridiques auraient pu être différentes. Le fédéralisme suisse a permis aux cantons de conserver des traditions pénales distinctes jusqu’à une époque moderne.

Le gouvernement fédéral a commencé à réduire ces écarts en 1874. La Constitution fédérale révisée a interdit la peine capitale dans tout le pays. Cinq ans plus tard, toutefois, les électeurs ont approuvé une modification constitutionnelle autorisant les cantons à la rétablir. Berne a choisi de ne pas le faire, illustrant la manière dont le droit national et les choix politiques cantonaux continuaient d’interagir.

L’abolition a donc progressé de manière inégale. Certains cantons ont mis fin aux exécutions au moyen de dispositions constitutionnelles ou de pratiques de condamnation. D’autres ont conservé ce pouvoir jusqu’à ce que le droit pénal fédéral impose une règle commune. Il en a résulté une convergence juridique progressive plutôt qu’une rupture nationale unique.

Le Code pénal suisse de 1942 a aboli la peine capitale pour les infractions civiles, mais les tribunaux militaires ont continué à prononcer des condamnations à mort durant la Seconde Guerre mondiale. Le Code est entré en vigueur deux ans après l’exécution de Vollenweider et a établi une règle nationale pour la justice pénale ordinaire. L’exception militaire est restée importante, car la Suisse conservait des compétences juridiques distinctes pour la discipline en temps de guerre, l’espionnage et les infractions militaires.

Durant la guerre, les tribunaux militaires ont prononcé 33 condamnations à mort. Dix-sept ont été exécutées, toutes dans des affaires d’espionnage militaire au profit de l’Allemagne nazie. Les autres condamnations n’ont pas été exécutées. Ces affaires constituent le dernier chapitre important de l’usage de la peine capitale en Suisse et montrent que l’abolition civile n’a pas immédiatement réglé la question pour l’ensemble de l’État.

La disposition militaire est restée en vigueur jusqu’en 1992. Sa suppression a achevé l’abolition légale de l’exécution, même si le règlement constitutionnel est intervenu plus tard. En 2000, la nouvelle Constitution fédérale a explicitement interdit la peine de mort, inscrivant ce principe au plus haut niveau du droit suisse.

Cette succession d’étapes est importante, car elle distingue trois évolutions juridiques : la fin des exécutions civiles dans la pratique, l’abolition de la peine capitale pour les infractions civiles dans le Code pénal et la suppression de la peine capitale militaire. Le droit suisse est parvenu à sa position actuelle au fil de ces étapes successives.

L’interdiction constitutionnelle de la peine de mort en Suisse a été contestée sur le plan politique, mais les récentes campagnes visant à la rétablir ont échoué avant d’aboutir à un vote national. En 1985, une initiative visant à instaurer la peine capitale pour le trafic de drogue n’a pas recueilli suffisamment de signatures. En 2010, ses promoteurs ont proposé la peine de mort pour les meurtres impliquant des abus sexuels. Ils ont retiré leur proposition un jour après sa publication dans la Feuille fédérale.

Ces épisodes montrent que l’abolition n’a pas effacé la colère de la population face aux crimes graves. Ils mettent aussi en évidence les obstacles inhérents à la démocratie directe suisse et au droit constitutionnel. Une proposition doit d’abord obtenir le nombre de signatures requis, puis franchir les étapes du processus politique. La campagne de 1985 a échoué au stade de la récolte des signatures. La proposition de 2010 a pris fin presque immédiatement après sa publication.

La Constitution de 2000 confère à l’interdiction un statut juridique clair. Elle exclut la peine de mort des compétences légitimes de la Confédération et des cantons, mettant un terme aux différences régionales qui ont marqué l’histoire suisse. La justice pénale peut encore évoluer au gré des lois, de la politique en matière de peines et des réformes pénitentiaires, mais l’exécution est exclue de ce débat.

Pour les citoyennes et citoyens suisses, l’histoire de l’abolition est donc aussi celle de la retenue constitutionnelle. Les critiques des Lumières, l’expérience cantonale, l’uniformisation fédérale et les principes des droits humains se sont accumulés sur plus de deux siècles. Il en résulte un système juridique dans lequel l’État peut punir les crimes graves, mais ne peut pas infliger la peine ultime et irréversible.