Une coalition dénonce l’assouplissement proposé des règles suisses sur les exportations d’armes

Le vote du 29 novembre déterminera le degré de contrôle politique qui subsistera sur les exportations de matériel militaire. Une coalition de 28 partis et organisations a lancé sa campagne à Berne le 12 octobre, qualifiant les modifications proposées de la loi sur le matériel de guerre d’« immorales » et d’« anti-ukrainiennes ».

L’alliance réunit des partis de gauche, le Parti évangélique suisse, Caritas, le Groupe pour une Suisse sans armée, Justitia et Pax ainsi que la Commission de la Conférence des évêques suisses. Ses membres estiment que le projet de loi affaiblirait les garanties que le Parlement et la société civile ont lutté pour instaurer.

Le référendum fait suite à un différend politique sur l’industrie suisse de l’armement, la neutralité et la place du pays dans le système de sécurité européen. Les partisans des modifications affirment que les règles actuelles ont réduit la compétitivité des fabricants suisses et limité leur coopération avec des partenaires étrangers. Les opposants estiment que la solution proposée donnerait à l’exécutif une marge de manœuvre excessive pour autoriser les exportations.

La campagne de la coalition va maintenant quitter les salles de presse bernoises pour gagner les cantons. Les électeurs se prononceront sur une mesure susceptible d’influer sur les ventes d’armes, les transferts d’armement et la prétention de la Suisse à défendre le droit international. Le résultat mettra aussi à l’épreuve la confiance du public dans le compromis conclu après le retrait, en 2021, d’une précédente initiative de la société civile.

Selon ses opposants, le projet de loi rétablirait les exportations directes vers des pays en proie à des guerres civiles. La coalition affirme que les modifications supprimeraient les critères d’exportation pour 36 pays, dont les États-Unis et l’Argentine. Elle a qualifié la mesure de « chèque en blanc » accordé à des gouvernements qu’elle accuse de faire fi de la démocratie et des droits humains.

Dans le cadre du projet, le gouvernement suisse pourrait déroger aux exigences d’autorisation en cas de « circonstances exceptionnelles » ou lorsque les exportations serviraient les « intérêts de la Suisse ». Fabian Molina, parlementaire socialiste, a déclaré que ces motifs étaient trop vagues et réduiraient la capacité du Parlement à examiner les décisions sensibles.

La coalition s’oppose également à une règle de transfert qui permettrait à un client achetant des armes en Suisse de les réexporter vers un autre pays. Fabian Molina a déclaré que la Suisse serait le seul pays d’Europe à adopter une telle pratique. Les documents disponibles ne détaillent ni l’intégralité du texte juridique du projet ni l’interprétation de chacune de ses dispositions par le gouvernement. La campagne référendaire met donc largement l’accent sur les garanties qui disparaîtraient.

Alicia Giraudel, d’Amnesty International, a déclaré que le débat dépassait la question des licences commerciales. Elle a lié le vote à la crédibilité de la Suisse en matière de droits humains, d’État de droit et de droit international, inscrivant les décisions d’exportation dans le débat plus large sur la politique étrangère du pays.

Selon les opposants, les règles de transfert proposées pourraient permettre à des armes suisses d’arriver au Soudan ou en Israël et d’être utilisées à Gaza. Martina Weber, membre du comité de direction de Caritas, a déclaré que les décisions d’exportation avaient des conséquences pour les civils, les déplacements forcés et les mouvements de réfugiés.

L’argument de la coalition repose sur la chaîne potentielle entre une autorisation suisse et une utilisation ultérieure sur le champ de bataille. Si un acheteur peut transférer du matériel à un autre pays, les autorités suisses auraient, selon les militants, moins de contrôle sur la destination des armes et leur utilisation. Ils citent le Soudan et le conflit à Gaza comme exemples des risques que créerait, selon eux, le projet de loi.

Lisa Mazzone, présidente des Vert-e-s, a déclaré que les entreprises ne devraient pas tirer profit des guerres civiles ni de la persécution de populations. Elle a également accusé l’industrie de l’armement de relancer sa campagne en faveur de règles moins strictes après le retrait de l’initiative dite de correction.

Le débat revêt une importance particulière en Suisse, où la neutralité a traditionnellement influencé les décisions en matière d’exportations militaires. Le gouvernement a assoupli les règles plus tôt en 2026 afin de soutenir une industrie menacée d’exclusion de certains segments du marché européen de la défense. Le vote de novembre déterminera si cette approche bénéficie d’un fondement juridique plus large.

L’Ukraine resterait exclue de l’assouplissement proposé, une disposition que les opposants jugent politiquement calculée. La coalition affirme que cette exception a été conçue pour apaiser l’Union démocratique du centre (UDC) et les fabricants d’armes, tout en laissant l’Ukraine en dehors du nouveau cadre d’exportation.

Cette position reflète une tension plus générale dans la politique suisse. La Suisse a subi des pressions pour soutenir la coopération européenne en matière de défense tout en préservant sa neutralité et en contrôlant la réexportation de matériel fabriqué en Suisse. L’industrie suisse de la défense soutient que des règles restrictives compliquent sa participation aux chaînes d’approvisionnement internationales et la concurrence pour décrocher des commandes.

Les opposants rejettent l’idée que les préoccupations industrielles devraient dicter la loi. Marc Jost, du Parti évangélique suisse, a évoqué le compromis conclu en 2021, qui a contribué à convaincre la société civile de retirer une précédente initiative. Il a présenté ce compromis comme un accord fondé sur la confiance, aujourd’hui menacé.

La participation d’organisations religieuses et de groupes humanitaires élargit la campagne au-delà de la gauche traditionnelle. Ses organisateurs présentent le référendum comme un test visant à déterminer si les arguments économiques et sécuritaires peuvent l’emporter sur les contrôles établis des exportations. Les positions du gouvernement et de l’industrie seront examinées à la loupe dans les semaines précédant l’envoi du matériel de vote.

Les électeurs trancheront le différend le 29 novembre, après une campagne axée sur le contrôle, la crédibilité et la survie de l’industrie. L’alliance des opposants affirme que le projet de loi accorderait au gouvernement un pouvoir de dérogation trop étendu et permettrait aux armes de transiter par des acheteurs avant d’arriver dans des conflits impliquant des pays tiers. Ses partisans devraient mettre en avant les besoins des fabricants suisses et les limites imposées à la coopération en matière de défense par les règles actuelles.

Le référendum montrera aussi comment les citoyens suisses mettent en balance la neutralité et l’implication croissante du pays dans les débats européens sur la sécurité. En cas de rejet, le cadre actuel serait maintenu et l’industrie de l’armement resterait soumise à des conditions politiques plus strictes. En cas d’acceptation, le gouvernement disposerait d’un mandat plus large pour autoriser des exportations et gérer les dérogations, sous réserve des modalités des règles d’application.

Pour la coalition, la campagne est l’occasion de relier les licences d’exportation d’armes aux conséquences humanitaires et à la réputation internationale de la Suisse. Pour les partisans du projet de loi, le vote vise à déterminer si le cadre juridique est toujours adapté à un marché de la sécurité en mutation.

Le premier grand test aura lieu dans les urnes. D’ici là, le débat référendaire à Berne portera sur l’étendue du pouvoir exécutif, la fiabilité des contrôles sur les réexportations et la place de l’Ukraine dans la politique suisse de défense.