La contestation des actionnaires progresse dans les entreprises suisses, selon une étude

En 2026, 97 points à l’ordre du jour des principales entreprises suisses ont échappé de justesse au rejet, uniquement grâce à l’intervention d’actionnaires de référence puissants. Ce chiffre représente une hausse spectaculaire de 162 % par rapport aux 37 cas enregistrés un an plus tôt, signe d’un réveil marqué des investisseurs minoritaires. L’époque des assemblées générales (AG) où tout était approuvé sans discussion est révolue. Si les actionnaires de référence, familles, fondateurs et collectivités publiques, continuent d’offrir un filet de sécurité aux conseils d’administration, la contestation sous-jacente atteint son paroxysme. L’analyse de Swipra montre que sans ces « grands blocs » d’actionnaires, près de 100 décisions d’entreprise auraient été rejetées sans appel. Il ne s’agit pas d’un simple bruit de fond, mais d’un changement fondamental dans le paysage économique suisse, où les investisseurs se servent désormais de leur droit de vote pour exiger des comptes. Le taux médian de votes négatifs lors des élections au conseil d’administration peut sembler stable à première vue, mais dans les 10 % de cas les plus contestés, l’opposition atteint désormais 47 % en moyenne. Le message adressé à la Paradeplatz et au-delà est clair : la minorité silencieuse ne l’est plus.

La rémunération reste le principal point de crispation pour les investisseurs, avec une moyenne de 54 % de votes négatifs lors des assemblées les plus controversées. Les actionnaires ne se contentent plus d’exiger de la transparence : ils s’attaquent désormais au montant même des rémunérations. Au sein de l’indice Swiss Market Index (SMI), la rémunération médiane des CEO a augmenté de 6,1 % pour atteindre la somme colossale de 8,2 millions de francs, une hausse largement portée par des composantes variables complexes et à long terme, qui suscitent désormais un profond scepticisme chez de nombreux investisseurs. Ces plans fondés sur des actions, autrefois présentés comme un moyen d’aligner les intérêts, sont de plus en plus critiqués pour leur complexité et leur manque de lien avec la réalité. Les investisseurs déplacent leur attention de la question « comment » les dirigeants sont rémunérés vers celle de savoir « combien » ils touchent, et contestent directement les comités de rémunération des conseils d’administration. Cette confrontation met en évidence le fossé grandissant entre les directions générales et les actionnaires qui détiennent les entreprises. Alors que les rémunérations augmentent malgré les vents contraires de l’économie mondiale, les tensions entre les conseils d’administration et les investisseurs devraient s’intensifier, transformant chaque vote sur les rémunérations en un référendum à haut risque sur la cupidité des entreprises.

Les relations étroites, entretenues depuis des décennies entre les entreprises suisses et leurs réviseurs externes, sont enfin mises à l’épreuve. Dans les cas les plus contestés, les votes contre la réélection des réviseurs ont plus que doublé, passant de 22 % à 41 %. Les investisseurs tirent la sonnette d’alarme face à un contrôle devenu « routinier » et relèvent que plus d’un cinquième des entreprises cotées au Swiss Performance Index (SPI) font appel au même cabinet de révision depuis plus de 20 ans. Cette absence de rotation soulève de sérieuses questions quant à l’indépendance des réviseurs et à la rigueur de l’examen des comptes. La contestation s’étend aussi aux critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG). L’opposition aux rapports de durabilité a doublé en deux ans seulement, et 10 % des actionnaires minoritaires rejettent désormais ces documents. Les investisseurs ne prennent plus pour argent comptant les brochures de responsabilité sociale des entreprises aux allures soignées : ils exigent des données concrètes et des progrès vérifiables. Le doublement de la contestation dans les domaines de la révision financière et des rapports de durabilité révèle une tendance plus générale : la confiance dans l’autorégulation traditionnelle des entreprises s’est totalement érodée.

La prévisibilité qui caractérisait autrefois la gouvernance des entreprises suisses s’évanouit, laissant place à une base d’investisseurs fragmentée et volatile. Swipra identifie le « vote fractionné » comme l’un des principaux facteurs de cette instabilité. De plus en plus de gestionnaires d’actifs permettent désormais à leurs clients institutionnels de donner des instructions de vote indépendantes pour les actions qu’ils détiennent, au lieu de voter en bloc. Cette fragmentation rend les résultats des assemblées générales plus difficiles à prévoir et donne davantage de poids aux caisses de pension individuelles et aux petits établissements. Comme l’a montré la saison 2026, la contestation, désormais « ciblée », signifie que les présidents et les comités ne peuvent plus se retrancher derrière des taux d’approbation généraux. Chaque membre du conseil d’administration et chaque politique peut désormais devenir la cible d’une attaque précise de la part d’actionnaires mécontents. À l’avenir, les entreprises suisses devront se préparer à être soumises à un examen permanent. La montée des positions activistes, même chez les investisseurs les plus traditionnels, laisse penser que la « manière suisse », faite de consensus discret et en coulisses, cède la place à une obligation de rendre des comptes au grand jour, souvent dans la confrontation. Les conseils d’administration qui ne s’adaptent pas à cette nouvelle réalité risquent d’être les prochaines victimes de la vague montante de contestation des actionnaires.