Un rapport sur un quasi-accident ferroviaire met en lumière le défi linguistique de la sécurité en Suisse

Cinquante mètres seulement séparaient un trajet ordinaire d’une tragédie nationale à Neuchâtel-Vauseyon. En août 2025, un train de marchandises s’est immobilisé dans un crissement de freins, quelques instants avant de percuter un train régional vide qui s’était engagé directement sur sa voie. Il ne s’agissait ni d’une panne mécanique ni d’un dysfonctionnement de la signalisation, mais d’un effondrement total de la communication entre les personnes. Alors que la Suisse se targue d’être un paradis multilingue, cet incident révèle une réalité terrifiante : notre diversité linguistique devient une ligne de fracture structurelle de nos infrastructures. Le Service suisse d’enquête de sécurité (SESE) a récemment déclassifié ses conclusions, révélant que des mécaniciens germanophones et des régulateurs francophones à Renens avaient sombré dans une « pure confusion », les instructions radio s’étant perdues en traduction. Lorsque les mécaniciens ont demandé de l’aide en allemand, le silence à l’autre bout était assourdissant : aucun régulateur germanophone n’était disponible pour faire le lien. Ce quasi-accident n’est pas qu’un avertissement, c’est une condamnation sans appel d’un système qui frôle la catastrophe.

Un fossé béant sépare le fait de « cocher une case » de la garantie de la sécurité des passagers. Actuellement, les CFF exigent une maîtrise de niveau C2 dans une langue nationale, mais acceptent un niveau A1 dérisoire dans une deuxième langue. A1 correspond au tout premier niveau de compétence linguistique, conçu pour commander un café ou demander l’heure, et non pour gérer des défaillances techniques à haut risque dans des conditions de pression extrême. Alors que les pays voisins européens exigent au moins le niveau B1 pour les fonctions essentielles à la sécurité, la Suisse a laissé ses exigences s’éroder. Le rapport du SESE ne mâche pas ses mots : il qualifie ces critères internes d’« inadéquats » et estime qu’ils ne respectent pas les normes juridiques fédérales en matière de sécurité de l’exploitation. Les mécaniciens de Neuchâtel respectaient techniquement toutes les règles en vigueur, mais ne comprenaient pas les instructions salvatrices qui leur étaient lancées dans leurs casques. Cette contradiction montre que la certification officielle n’est actuellement qu’une façade, derrière laquelle se cache un dangereux manque de maîtrise pratique de la langue.

La Suisse est confrontée à un cauchemar logistique particulier : ses trains franchissent chaque jour des frontières linguistiques sans jamais quitter le réseau national. Contrairement au reste de l’Europe, où les mécaniciens changent souvent aux frontières internationales afin de garantir une concordance linguistique, un train reliant Zurich à Genève exige d’un seul mécanicien qu’il traverse sans difficulté plusieurs régions linguistiques. Cette circulation « sans frontières » est un motif de fierté nationale, mais elle crée un environnement sous forte pression dans lequel un mécanicien doit passer de l’allemand au français en un instant. Certains corridors internationaux aux Pays-Bas et en Allemagne ont opté pour le pragmatisme de l’anglais, en reprenant le modèle de l’« anglais aéronautique », mais la Suisse reste attachée à ses traditions multilingues. L’incident de Neuchâtel montre que l’approche actuelle, qui consiste à « se débrouiller tant bien que mal », n’est plus viable. À mesure que le trafic ferroviaire s’intensifie, la marge d’erreur linguistique tend vers zéro.

L’époque de l’insouciance est révolue. Les CFF se sont empressés d’annoncer des cours de langue supplémentaires, qualifiant l’événement de Neuchâtel d’« incident isolé », mais les conclusions du SESE suggèrent un mal systémique. La question n’est plus de savoir si les mécaniciens respectent les règles, mais si celles-ci sont adaptées à leur objectif. À l’avenir, la Suisse devra choisir entre deux voies : relever considérablement les exigences linguistiques, au niveau B1 ou supérieur, ou adopter un « anglais ferroviaire » commun pour les procédures d’urgence. Le coût de l’inaction est impossible à évaluer. Nous nous dirigeons vers une situation où une phraséologie standardisée et la répétition obligatoire des instructions, qui doivent être répétées mot pour mot pour en garantir la compréhension, deviendront des exigences incontournables. À l’issue de l’enquête, le message adressé à l’Office fédéral des transports est clair : le statu quo linguistique est un luxe que la sécurité suisse ne peut plus se permettre. La prochaine fois qu’un mécanicien et un régulateur ne se comprendront pas, cinquante mètres pourraient ne pas suffire.