Le Parlement rejette la motion visant à reconnaître l’État de Palestine, invoquant des enjeux de neutralité

La Suisse a fermement fermé la porte à une reconnaissance immédiate de la Palestine. Par 116 voix contre 66, le Conseil national a rejeté une motion qui aurait aligné Berne sur la majorité des pays du monde. Cette marge de 50 voix témoigne d’un durcissement de la position suisse, après un rejet similaire par le Conseil des États. Le débat a été animé, les parlementaires s’interrogeant sur la définition d’un État, avant de se rallier à l’évaluation de la Commission de politique extérieure, selon laquelle « les conditions ne sont pas réunies ». Ce rejet repose sur un calcul pragmatique : la majorité affirme qu’un État ne peut être reconnu s’il ne dispose pas d’un « gouvernement opérationnel qui fonctionne ». Cette décision freine une mobilisation croissante en Suisse en faveur d’une évolution de sa politique diplomatique et laisse le pays alpin à l’écart des 148 pays qui ont déjà accordé une reconnaissance officielle.

Pas moins de 76 % des États membres de l’ONU reconnaissent aujourd’hui la Palestine, mais la Suisse refuse de bouger, invoquant sa doctrine de neutralité, considérée comme sacrée. Les parlementaires ont vivement débattu, estimant qu’une décision aussi catégorique priverait Berne de ses « bons offices », c’est-à-dire de sa capacité particulière à agir comme médiatrice neutre au Proche-Orient. Selon la majorité, la reconnaissance est une carte que l’on ne peut jouer qu’une fois, et la jouer maintenant « priverait la Suisse de la possibilité » de faciliter de futures négociations de paix. Cette position contraste fortement avec celle de pays voisins et partenaires, qui voient dans la reconnaissance un moteur de paix plutôt qu’une récompense. Si ses détracteurs y voient une interprétation dépassée de la neutralité, la majorité de centre droit estime que la valeur de la Suisse sur la scène internationale est indissociable de son refus de prendre parti dans les différends territoriaux avant la conclusion d’un accord négocié.

Les partisans de la motion, parmi lesquels Laurence Fehlmann Rielle, avertissent que la Suisse traverse une « crise de cohérence ». Selon eux, si Berne défend véritablement une solution à deux États, elle doit reconnaître les deux États pour rester crédible. « La reconnaissance est une condition préalable à la paix », ont fait valoir en vain ses partisans, soulignant que les visées annexionnistes d’Israël éloignent chaque jour davantage l’objectif d’une solution à deux États. En refusant de rejoindre le groupe des 148 pays, la Suisse risque de passer pour passive alors que la situation évolue sur le terrain. La coalition de gauche au Parlement a souligné qu’il s’agissait d’une occasion manquée de s’opposer aux actions unilatérales dans la région. La majorité de 116 voix n’a toutefois pas bougé, privilégiant l’absence actuelle d’une autorité palestinienne centralisée au poids symbolique d’une reconnaissance diplomatique.

Quelle sera la suite pour la diplomatie suisse ? Ce vote renforce une approche attentiste qui place la Suisse parmi un nombre décroissant de pays occidentaux réticents. En réaffirmant l’exigence d’un « gouvernement opérationnel », le Parlement suisse a fixé un seuil élevé pour tout nouvel examen de la question. Cette décision signifie que, dans un avenir prévisible, la Suisse consacrera ses efforts à l’aide humanitaire et aux échanges diplomatiques discrets plutôt qu’à de grands changements géopolitiques. La pression ne retombe toutefois pas : une initiative populaire en faveur de la reconnaissance de la Palestine continue de couver, laissant entendre que la population pourrait encore se prononcer là où les élus ont hésité. Pour l’heure, Berne reste un observateur silencieux de la vague mondiale de reconnaissances, pariant que sa neutralité traditionnelle finira par avoir plus de valeur qu’un vote symbolique dans les salles du pouvoir.