L’agence suisse de l’innovation confrontée à des questions de conflits d’intérêts concernant les subventions aux start-up

Plus de 13 millions de francs de subventions sont au cœur d’une mise à l’épreuve croissante de la crédibilité du système d’innovation suisse. Une enquête de la RTS, le média audiovisuel public suisse, a identifié au moins 20 projets liés à des entreprises associées, directement ou indirectement, à des membres des organes dirigeants d’Innosuisse, l’institution chargée de distribuer des aides publiques aux start-up et aux entreprises fondées sur la recherche.

Les montants sont importants. Innosuisse dispose d’un budget annuel d’environ 300 millions de francs, ce qui en fait l’un des principaux moteurs des efforts de la Suisse pour transformer son expertise scientifique en réussite commerciale. Son financement aide les entreprises prometteuses à franchir le fossé, notoirement difficile, entre les percées réalisées en laboratoire et la création d’activités capables de changer d’échelle.

Mais l’enquête soulève une question directe : les garde-fous de l’agence peuvent-ils inspirer confiance au public lorsque certains décideurs ont des liens professionnels avec des bénéficiaires de subventions ?

Un cas concerne M*, membre du Conseil de l’innovation, qui sélectionne les entreprises pouvant bénéficier de subventions. Des entreprises dirigées par M* ont reçu environ 1 million de francs en 2021. L’une d’elles a ensuite été sélectionnée pour un programme phare en 2024, ce qui la rendait éligible à une subvention pouvant atteindre 2,5 millions de francs.

Innosuisse affirme que les procédures relatives aux conflits d’intérêts s’appliquent. La surveillance s’intensifie toutefois, les contribuables et les start-up ne se demandant plus seulement si les règles ont été suivies, mais aussi si le système semble équitable.

Les liens d’affaires d’un membre du Conseil sont devenus l’exemple le plus frappant de l’enquête. M*, membre du Conseil de l’innovation, dirige également plusieurs entreprises qui ont reçu environ 1 million de francs d’Innosuisse en 2021. Ce lien ne prouve pas à lui seul qu’il y a eu faute, et la source n’affirme pas que les subventions ont été attribuées de manière irrégulière. Il met toutefois en lumière la tension au cœur d’un organisme spécialisé dans le financement.

Innosuisse affirme que les membres du Conseil sont choisis précisément en raison de leur expérience reconnue en matière d’innovation et de leur connaissance concrète des réalités commerciales. Cette expertise peut renforcer la qualité des décisions. Elle peut aussi créer des réseaux qui se recoupent dans un pays où les universités, les laboratoires, les investisseurs et les start-up collaborent souvent au-delà des frontières institutionnelles.

Les enjeux ont encore augmenté en 2024, lorsqu’une entreprise liée à M* a intégré l’un des programmes phares d’Innosuisse, avec une aide potentielle pouvant atteindre 2,5 millions de francs. Ce montant dépasse à lui seul les budgets annuels de nombreuses jeunes entreprises suisses et souligne pourquoi les décisions d’octroi de subventions font l’objet d’un examen approfondi.

Innosuisse souligne également qu’une partie des aides est versée à des partenaires de recherche, par exemple à des chercheurs universitaires travaillant au bénéfice d’entreprises, plutôt que directement aux entreprises. Cette distinction est importante sur le plan financier, mais elle ne fait pas disparaître la question centrale de gouvernance : comment les organismes publics doivent-ils gérer les influences lorsque des relations professionnelles et des décisions de financement se recoupent ?

Dans certains cas, trois à cinq personnes seulement ont le pouvoir de décider de l’affectation de fonds publics. C’est la conclusion de la RTS après l’examen d’une dizaine de documents obtenus en vertu de la loi suisse sur la transparence. Cette concentration est conforme aux procédures d’Innosuisse, mais elle crée un processus décisionnel étroit, et peut donner l’impression que des personnes proches du système bénéficient d’un accès privilégié.

L’enquête décrit un schéma révélateur impliquant deux membres du Conseil de l’innovation, désignés par X* et Y*. Chacun s’est récusé lorsque les projets de l’autre ont été examinés par le groupe. Pourtant, X a participé à trois séances consacrées aux projets de Y, tandis que Y a pris part à trois séances portant sur ceux de X. Les subventions ont été accordées à chaque fois.

Les recoupements allaient plus loin : pour deux demandes, X était responsable du dossier de Y, puis Y a été responsable de celui de X. Innosuisse affirme que ces décisions ne sont pas individuelles. Selon l’agence, un sous-groupe d’au moins trois personnes prend la décision finale, après des déclarations d’intérêts, des vérifications préalables et des récusations.

Cette défense répond à la question de la procédure formelle, mais ne règle pas le problème des apparences. Lorsque le même petit cercle traite régulièrement les dossiers de ses membres, même une récusation dûment documentée peut amener les personnes extérieures à se demander si l’indépendance est suffisamment visible, ou simplement présumée.

Une récusation peut écarter une personne d’un vote, mais elle ne suffit pas automatiquement à éliminer son influence dans la salle. C’est la principale préoccupation exprimée par Yves Gingras, professeur de sociologie à l’Université du Québec à Montréal et spécialiste de l’évaluation de la recherche et de l’évaluation par les pairs. Selon lui, laisser un groupe de seulement trois à cinq personnes prendre une décision est « la pire des situations ».

L’avertissement de Gingras est d’autant plus marqué lorsque des membres du Conseil demandent des aides pour leurs propres entreprises. Dans ce cas, dit-il, « nous sommes dans le pire scénario en ce qui concerne l’apparence d’un conflit d’intérêts », et il ajoute que les organisations qu’il connaît éviteraient généralement de telles situations.

La distinction entre un conflit d’intérêts réel et l’apparence d’un tel conflit est essentielle pour un organisme public. La Suisse s’est forgé une réputation mondiale dans le domaine de l’innovation, grâce à ses universités, ses instituts de recherche et un réseau dense d’entreprises technologiques. Cet écosystème repose autant sur la confiance que sur les capitaux. Les start-up doivent croire que les demandes sont évaluées en fonction de leur potentiel technique et économique, et non de la proximité avec les décideurs.

Les règles actuelles d’Innosuisse peuvent empêcher les membres en situation de conflit d’intérêts de participer directement aux décisions. L’enquête met néanmoins en évidence un défi de gouvernance plus large : l’agence devrait-elle élargir les groupes décisionnels, publier des informations plus détaillées sur les récusations ou instaurer un contrôle indépendant renforcé lorsque des membres de ses organes dirigeants sont liés à des requérants ?

La prochaine bataille portera sur la transparence, et pas seulement sur les critères d’éligibilité. Innosuisse est désormais sous pression pour montrer aux contribuables et aux entrepreneurs suisses comment elle empêche des réseaux restreints d’orienter les priorités du pays en matière d’innovation. L’agence affirme que ses garde-fous sont stricts : les membres doivent déclarer leurs liens, faire l’objet de vérifications préalables et se retirer de l’évaluation et de la prise de décision lorsqu’un projet concerne directement une entreprise à laquelle ils sont liés.

Ces mesures constituent le minimum requis. L’enquête laisse entendre qu’il faudra peut-être davantage pour préserver la confiance du public. La publication d’informations plus complètes sur les récusations, l’identification de la composition des sous-groupes décisionnels et la réalisation d’examens indépendants des demandes liées à des membres du Conseil pourraient faciliter le contrôle du système. L’adoption ou non de telles réformes déterminera comment la Suisse concilie expertise spécialisée et impartialité clairement perceptible.

La question dépasse le cas d’un membre, d’une entreprise ou d’une subvention. Au moins 20 projets et plus de 13 millions de francs sont concernés, alors qu’Innosuisse gère environ 300 millions de francs par année. Chaque franc doit soutenir une innovation crédible, et chaque décision doit pouvoir résister à l’examen des concurrents qui n’ont pas été retenus.

L’économie suisse des start-up a besoin d’investissements publics audacieux. Elle a aussi besoin de règles suffisamment solides pour rassurer les entreprises qui restent en dehors du cercle des bénéficiaires. Le défi immédiat de l’agence est clair : prouver que l’expertise ouvre la voie à de meilleures décisions, et non à un accès privilégié aux fonds publics.