Le Tribunal fédéral confirme l’interdiction du fongicide chlorothalonil de Syngenta

La campagne de plusieurs années menée par Syngenta pour maintenir le chlorothalonil dans les champs suisses s’est heurtée à un mur. Le Tribunal administratif fédéral a porté un coup décisif au géant bâlois de l’agrochimie en rejetant catégoriquement son recours visant à faire annuler l’interdiction nationale de ce fongicide controversé. Cette décision confirme une directive de 2019 de l’Office fédéral de l’agriculture, qui a de fait retiré l’autorisation du chlorothalonil et bloqué la vente de tous les stocks existants. Le message du tribunal est sans équivoque : les marges bénéficiaires des entreprises ne priment pas sur la préservation des eaux souterraines suisses. Syngenta affirme depuis longtemps que les produits de dégradation de la substance ne présentent aucun danger pour la santé humaine, mais la justice a fait prévaloir le principe de précaution. Cette confrontation met en évidence le fossé grandissant entre les pratiques de l’agriculture industrielle et les normes environnementales rigoureuses exigées tant par les autorités suisses que par la population. L’interdiction, en vigueur depuis le 1er janvier 2020, reste applicable et contraint le secteur à envisager un avenir sans l’un de ses outils chimiques les plus utilisés.

0,1 microgramme par litre : telle est la limite légale extrêmement basse que les métabolites du chlorothalonil ont dépassée à plusieurs reprises dans les eaux souterraines suisses. Les conclusions du tribunal révèlent une réalité alarmante : même si ces dépassements semblent isolés, ils témoignent d’un manquement systémique au respect des limites de sécurité destinées à protéger l’eau potable du pays. Ces métabolites, vestiges chimiques du fongicide d’origine, s’infiltrent dans les sols puis dans les aquifères qui approvisionnent des millions de personnes. La présence de ces substances à des concentrations supérieures aux limites légales a fourni au tribunal la preuve décisive pour confirmer l’interdiction. Il ne s’agit pas d’une simple question technique, mais d’un grave échec du dispositif de protection de l’environnement. En laissant ces produits chimiques persister dans le cycle de l’eau, le secteur agricole s’est heurté aux limites de la tolérance de la population. La décision souligne qu’une fois qu’une substance atteint les eaux souterraines, les dégâts sont souvent irréversibles, ce qui impose d’en cesser complètement l’utilisation afin d’éviter une crise sanitaire à long terme. La Suisse fait désormais front commun avec l’Union européenne, qui a adopté une interdiction similaire en 2019, contre les polluants chimiques persistants.

La survie des amphibiens et des poissons suisses n’est plus matière à débat aux yeux de la justice. Le Tribunal administratif fédéral a explicitement déclaré que le risque important que le chlorothalonil fait peser sur la vie aquatique suffisait à lui seul à justifier l’interdiction. Cet impératif environnemental a joué un rôle décisif, reléguant au second plan les arguments de Syngenta liés à la santé. Des organisations environnementales comme le WWF, qui ont participé activement à la procédure, mettent depuis longtemps en garde contre les mélanges de produits chimiques dans nos cours d’eau, qui déciment la biodiversité locale. Avec leur peau perméable, les amphibiens jouent le rôle de sentinelles de la santé des écosystèmes : leur déclin annonce un effondrement écologique plus vaste. La reconnaissance de cette menace par le tribunal marque un tournant vers une jurisprudence davantage centrée sur l’écologie en Suisse. C’est une victoire pour les acteurs silencieux du paysage suisse : les rivières, les lacs et les espèces qui les peuplent. Cet aspect de la décision envoie un signal clair au secteur agrochimique mondial : la toxicité environnementale constitue une limite absolue en Suisse.

Le Tribunal administratif fédéral s’est prononcé, mais le feuilleton judiciaire pourrait encore connaître un dernier épisode. Syngenta conserve le droit de recourir contre cette décision auprès du Tribunal fédéral, la plus haute autorité judiciaire de la Confédération. La balance penche toutefois nettement contre le géant de la chimie. Cette affaire fera jurisprudence sur la manière dont la Suisse arbitrera, au cours de la prochaine décennie, entre agriculture à haut rendement et préservation de l’environnement. Sur le Plateau, les agriculteurs sont déjà poussés à se tourner vers des solutions sans pesticides, alors que la population suisse réclame toujours davantage une alimentation et une eau « propres ». Les conséquences de cette décision dépassent largement le cas d’un seul produit : elles annoncent une transition vers un modèle agricole plus durable et moins dépendant des produits chimiques. Alors que le pays suit l’affaire, l’attention se porte désormais sur la manière dont le secteur innovera en l’absence de chlorothalonil. Pour l’heure, l’eau du robinet reste protégée et l’interdiction constitue un solide rempart contre le ruissellement de produits chimiques. La lutte pour la pureté de l’eau suisse est loin d’être terminée, mais les défenseurs de l’environnement et les autorités de régulation ont remporté une importante victoire stratégique sur la voie d’un avenir sans toxiques.