Incendie de Crans-Montana : une figure clé garde le silence, tandis que 38 victimes sont toujours hospitalisées

Quarante et une vies se sont éteintes dans la fumée et le chaos du Constellation, mais l’homme chargé de la sécurité de la station reste muet. Mercredi, l’ancien responsable communal de la sécurité incendie de Crans-Montana s’est présenté devant le tribunal à Sion et a, dans les faits, paralysé l’enquête. En à peine quinze minutes, l’audition a tourné court lorsque le prévenu a invoqué son droit de garder le silence. Ce mur de silence fait face à près de 100 familles endeuillées, qui réclament des comptes. Si la défense soutient que l’accès au dossier est une condition préalable à toute coopération, l’image est désastreuse. Robert Assaël, qui représente les victimes, a exprimé un profond choc, partagé dans toute la Suisse : la vérité est prise en otage par des manœuvres de procédure, alors que les blessures du Nouvel An sont encore à vif. Ce refus de parler ne fait pas que retarder un procès, il aggrave le traumatisme d’un pays qui peine encore à surmonter l’incendie le plus meurtrier de l’histoire récente de la Suisse.

L’horreur du 1er janvier n’est pas un accident, mais le résultat d’une défaillance catastrophique des contrôles. Les enquêteurs confirment désormais que le feu s’est déclaré lorsque des bouteilles de champagne ornées de bougies scintillantes pyrotechniques ont été brandies vers un plafond recouvert de mousse d’isolation acoustique hautement inflammable. Il en a résulté un brasier qui a piégé plus de 150 personnes dans un sous-sol devenu un piège mortel. Plus alarmant encore, la commune de Crans-Montana n’aurait effectué aucune inspection annuelle de sécurité au Constellation depuis 2019. Pendant cinq ans, le bar a fonctionné sans véritable contrôle réglementaire, au mépris de règles élémentaires de prévention incendie qui auraient pu sauver 41 vies. À l’inverse du responsable de la sécurité resté silencieux, les propriétaires du bar, Jacques et Jessica Moretti, auraient coopéré avec le ministère public, bien qu’ils soient poursuivis pour homicide par négligence. Le contraste entre la coopération des propriétaires et le silence du responsable de la sécurité fait monter la tension, au risque de provoquer des troubles dans la population.

Cette procédure judiciaire est d’une ampleur sans précédent pour le canton du Valais. Le campus Energypolis de Sion a dû être transformé en tribunal provisoire de haute sécurité. Plus de 91 avocats se retrouvent désormais dans la salle d’audience, représentant un réseau complexe de parties civiles, de prévenus et d’intérêts communaux. La machine judiciaire est actuellement à l’arrêt. Alors que le responsable de la sécurité attend de pouvoir consulter le dossier, l’audition du principal prévenu, Jacques Moretti, a été reportée sine die pour des motifs médicaux qui n’ont pas été divulgués. Ce double coup porté au calendrier de l’accusation accroît l’inquiétude des 115 survivants, qui portent le poids physique et psychologique de la catastrophe. Le ministère public valaisan est désormais contraint de revoir ses priorités et de se tourner vers des responsables de second plan, dans l’attente de la reprise des auditions des principaux protagonistes. La complexité du système fédéral suisse est sous la loupe, alors que des critiques s’interrogent sur la manière dont une défaillance aussi systémique des contrôles de sécurité a pu se produire dans l’un des pays les plus réglementés au monde.

L’attention se déplace désormais du sous-sol du Constellation vers les lieux de pouvoir. Le président de la commune de Crans-Montana, Nicolas Féraud, doit être entendu par le ministère public le lundi 13 avril. Il devra faire face à une population qui ne demande plus si des erreurs ont été commises, mais qui les a laissées se produire. La semaine à venir sera décisive : elle permettra de déterminer si la commune peut se distancer de l’étiquette de « négligence » ou si le mal remonte jusqu’à l’exécutif. Après le président de la commune, l’ancien chef de la sécurité publique sera également interrogé. Ces auditions marquent un moment crucial pour la responsabilité administrative en Suisse. Si le responsable de la sécurité persiste à garder le silence, la pression sur Nicolas Féraud pour qu’il fournisse des réponses deviendra insupportable. La Suisse observe attentivement : la « vérité » promise aux victimes émergera-t-elle de la bureaucratie, ou sera-t-elle ensevelie sous une montagne de requêtes juridiques ? Les conséquences pour la responsabilité des communes dans l’ensemble de la région alpine pourraient être considérables.