Parlamentarische Aufsicht kritisiert Schweizer Umgang mit F-35-Kampfjetgeschäft

Die parlamentarische Aufsicht der Schweiz hat festgestellt, dass die Regierung den Festpreis, mit dem der Kauf der F-35 begründet wurde, nie gesichert hat. Der Befund trifft den Kern eines Beschaffungsprogramms, das Bern bereits dazu gezwungen hat, zusätzliche Mittel in Höhe von mehreren hundert Millionen Franken zu beantragen.

In einem am 8. September 2026 veröffentlichten Bericht erklärte die parlamentarische Aufsichtskommission des Nationalrats, die GPK-N, dass mit den USA für die 36 F-35A-Kampfjets kein Pauschalfestpreis vereinbart worden sei. Die Kommission erklärte, deshalb seien die kategorischen Zusicherungen des Verteidigungsdepartements gegenüber Parlament und Öffentlichkeit schwer nachvollziehbar.

Das Departement hatte den Flugzeugkauf wiederholt als Beschaffung zum Festpreis von 6 Milliarden Franken dargestellt. Vor einem Jahr räumte die Regierung ein, dass die Vereinbarung nicht aufrechterhalten werden könne, und beantragte einen Nachtragskredit von knapp 400 Millionen Franken, umgerechnet rund 495 Millionen US-Dollar. Später erklärte sie, wegen der höheren Kosten könne die Schweiz nur rund 30 Flugzeuge kaufen.

Der Bericht verlagert den Streit von der Frage steigender Preise hin zur administrativen Verantwortung. Er benennt Schwächen bei der Verhandlungsführung, der internen Aufsicht und dem Informationsfluss und rückt das F-35-Programm in Bern erneut in den Fokus.

Laut GPK-N nahm das Verteidigungsdepartement entscheidende Verhandlungen ohne klares Verhandlungsmandat auf. Dadurch fehlte den Verantwortlichen ein dokumentierter Rahmen, um die Position der Schweiz zu schützen, als die USA die finanziellen Bedingungen änderten.

Die Kommission kritisierte auch Grösse und Zusammensetzung der Verhandlungsgruppe. Dem 95-seitigen Bericht zufolge beaufsichtigte eine sehr kleine Zahl von Personen die Gespräche, während das Departement den Prozess nicht eng genug führte. Informationen wurden innerhalb der Verwaltung und an die für die Aufsicht zuständigen politischen Behörden nicht angemessen weitergegeben.

Die deutlichste Kritik im Bericht gilt den internen Kontrollen. «In gewissen Phasen fehlte sogar die einfachste Form der Aufsicht», heisst es darin, womit ausdrücklich ein simples Vier-Augen-Prinzip gemeint ist. In der Praxis bedeutet dies, dass wichtige Entscheidungen und Informationen nicht konsequent von einer zweiten verantwortlichen Person oder Stelle überprüft wurden.

Die Feststellungen der Kommission belegen nicht, dass die USA einen unterzeichneten Pauschalfestpreisvertrag verletzt hätten. Sie zeigen, dass die Schweizer Behörden die Vereinbarung mit einer Sicherheit darstellten, die durch die zugrunde liegende Vereinbarung nicht gedeckt war. Diese Unterscheidung ist für die öffentlichen Finanzen wichtig, denn das Parlament bewilligte das Programm aufgrund der Zusicherungen der Regierung zu Kosten und Umfang.

Die GPK-N bezeichnete die Organisation der Verhandlungen als unangemessen und erhöhte damit den Druck auf das Verteidigungsdepartement, zu erklären, wer wann was wusste.

Die geplante Schweizer Flotte ist bereits von 36 auf rund 30 Flugzeuge geschrumpft, während die Kosten steigen. Damit werden die Folgen der gescheiterten Preisvereinbarung konkret beziffert, obwohl die endgültigen Kosten und der Beschaffungszeitplan noch von weiteren Entscheidungen abhängen.

Das ursprüngliche Programm umfasste 36 in den USA hergestellte F-35A-Kampfjets für 6 Milliarden Franken. Nachdem die USA zusätzliche Zahlungen verlangt hatten, beantragte die Regierung beim Parlament einen Nachtragskredit von knapp 400 Millionen Franken. Der zusätzliche Kredit sollte laut dem Ausgangsbericht Kosten decken, die von den USA geltend gemacht wurden.

Die Regierung gab später bekannt, dass die zusätzlichen Kosten die Zahl der Flugzeuge, die die Schweiz beschaffen kann, auf rund 30 reduzieren würden. Das sind etwa sechs Jets weniger als ursprünglich geplant, auch wenn der Ausgangsbericht weder einen endgültigen Lieferplan noch einen definitiven revidierten Gesamtpreis nennt.

Der Streit hat die Kontroverse neu entfacht, die den F-35-Entscheid von 2021 begleitete, als die Schweizer Stimmberechtigten dem Kauf neuer Kampfflugzeuge knapp zustimmten. Das Programm Air2030 sollte die alternden F/A-18- und F-5-Flugzeuge ersetzen und die Schweizer Luftverteidigung stärken.

Für das Parlament stellt sich unmittelbar die Frage, ob die Beschaffung weiterhin die den Stimmberechtigten und den Ratsmitgliedern vorgestellte militärische Fähigkeit liefern und zugleich innerhalb eines politisch akzeptablen Budgets bleiben kann.

Im Bericht werden die ehemalige Verteidigungsministerin Viola Amherd und der frühere Air2030-Projektleiter Darko Savic als Personen genannt, die mit den Versäumnissen bei der Beschaffung in Verbindung stehen. Beide verliessen ihre Ämter im Frühjahr 2025, bevor das volle Ausmass der Mehrkosten öffentlich wurde.

Die Feststellungen der GPK-N ordnen die Verantwortung entlang der Verwaltungskette ein, statt sich nur auf den Streit um den endgültigen Preis zu konzentrieren. Die Kommission untersuchte den zeitlichen Ablauf der Verhandlungen und stellte Mängel bei der Vorbereitung, der Aufsicht und dem Informationsaustausch fest. Besonders kritisch bewertete sie, dass das Verteidigungsdepartement vor Beginn der Gespräche mit Washington kein Verhandlungsmandat festgelegt hatte.

Der Zeitpunkt hat die politische Prüfung verschärft. In früheren öffentlichen Aussagen stellte die Regierung den Betrag von 6 Milliarden Franken als feste Obergrenze dar, während der spätere Antrag auf knapp 400 Millionen Franken eine Lücke zwischen der politischen Botschaft und der Verhandlungsrealität offenbarte. Die Kommission erklärte, sie könne die kategorischen Zusicherungen gegenüber Parlament und Öffentlichkeit nicht nachvollziehen.

Im Ausgangsbericht steht nicht, dass die früheren Amtsträger persönlich eine rechtswidrige Zahlung genehmigt hätten oder für jede Entscheidung im Programm verantwortlich gemacht worden seien. Der Bericht hält Kritik an der Organisation und Führung der Beschaffung während ihrer Amtszeit fest.

Nun muss das Parlament beurteilen, ob die geltenden Beschaffungsregeln genügend Schutz bieten, wenn die Schweiz mit einem ausländischen Anbieter über grosse Rüstungsverträge verhandelt.

Die Schweiz muss nun eine kleinere geplante Flotte mit den Fähigkeits- und Kostenversprechen in Einklang bringen, die bei der Genehmigung von Air2030 gemacht wurden. Der Bericht der GPK-N legt dem Parlament eine detaillierte Darstellung der Versäumnisse vor, entscheidet aber nicht über die nächsten finanziellen oder militärischen Schritte der Beschaffung.

Die Regierung muss erklären, wie sie nach der Eingeständnis, dass der ursprüngliche Preis nicht aufrechterhalten werden konnte, weiter vorgehen will. Dazu gehört, den Status des Nachtragskredits, die Zahl der zu liefernden Flugzeuge und die Auswirkungen der Reduktion von 36 auf rund 30 Jets auf die Planung der Luftpolizei und der Luftverteidigung zu klären.

Die politische Tragweite reicht über das Verteidigungsdepartement hinaus. Das F-35-Programm ist eine der grössten öffentlichen Beschaffungen der Schweiz in jüngerer Zeit. Der Umgang damit wird beeinflussen, wie das Parlament künftige Rüstungsverträge beurteilt. Klare Mandate, dokumentierte Berichtswege und unabhängige Kontrollen dürften bei der weiteren Debatte im Zentrum stehen.

Die Kritik der GPK-N stellt auch das Verhältnis der Regierung zur Öffentlichkeit auf die Probe. Die Schweizer Stimmberechtigten stimmten dem Kauf 2021 nach einer Kampagne zu, in der es um den Ersatz alternder Flugzeuge und die Wahrung der nationalen Sicherheit ging. Sie stimmten nicht einer offenen Verpflichtung zu, Kosten zu tragen, die von den Verantwortlichen als fix bezeichnet worden waren.

Der Bericht der Kommission gibt den Ratsmitgliedern nun eine Grundlage, um von der Verwaltung Antworten zu verlangen. Zugleich steht das Verteidigungsdepartement vor der Aufgabe, das Vertrauen in ein Programm wiederherzustellen, dessen Preis und Umfang sich beide verändert haben.