Europäische Union
Historiker stellt das Bild einer völlig unabhängigen Schweiz infrage
Der Historiker André Holenstein sagt, das seit Langem gepflegte Bild der Schweiz als unabhängig und selbstgenügsam lasse die historische und wirtschaftliche Abhängigkeit des Landes von den umliegenden Mächten ausser Acht. Seine Äusserungen erfolgen, während das Parlament das jüngste Abkommenspaket mit der Europäischen Union berät.
Ein 2'228 Seiten umfassendes Vertragspaket hat den Ständerat passiert und liegt nun dem Nationalrat vor. Der parlamentarische Zeitplan verleiht dem Beitrag von André Holenstein unmittelbares politisches Gewicht. Die jüngsten Abkommen der Schweiz mit der Europäischen Union, bekannt als Bilaterale III, treten in die nächste Phase ein, während die traditionelle Sprache der Unabhängigkeit im Zentrum der Debatte bleibt.
Das Paket wurde im März vereinbart, als Bundespräsident Guy Parmelin und EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen den Deal unterzeichneten. Der Ständerat schloss seine Prüfung im Oktober ab. Das konservative Lager, angeführt von der Schweizerischen Volkspartei, hat die Verhandlungen als «Diktate aus Brüssel» und «fremde Richter» dargestellt und vor der Gefahr gewarnt, sich europäischen Institutionen zu unterwerfen.
Holenstein sagte gegenüber RTS, diese Sprache beruhe auf einer selektiven Darstellung der Schweizer Geschichte. Die Schweiz habe wirtschaftliche Offenheit gegenüber dem Ausland seit Langem mit einem starken einheimischen Bild der Abschottung verbunden. Diese Spannung präge den aktuellen parlamentarischen Streit. Die Schweiz ist weiterhin nicht Mitglied der EU, doch ihre Stimmberechtigten haben wiederholt Abkommen unterstützt, die das Land mit dem gemeinsamen Markt des Staatenbunds verbinden. Holensteins Argument fordert die Parlamentarierinnen und Parlamentarier auf, Bilaterale III vor dem Hintergrund dieser längeren Geschichte der gegenseitigen Abhängigkeit zu beurteilen, statt das Abkommen als plötzliche Konzession an Brüssel zu betrachten.
Das bestehende Verhältnis der Schweiz benennen
Die Schweiz hat sich durch demokratische Abstimmungen bereits für einen weitreichenden Zugang zum europäischen Binnenmarkt entschieden, sagt Holenstein. Der Historiker verweist auf die Mitgliedschaft des Landes in der Europäischen Freihandelsassoziation (EFTA) sowie auf eine Reihe von Volksentscheiden, durch die die Schweiz in den sie umgebenden Wirtschaftsraum integriert wurde.
Diese Regelung hat eine praktische Folge. «Wenn wir Teil dieses gemeinsamen Marktes sein wollen, sind wir natürlich verpflichtet, die Regeln einzuhalten, auf denen er beruht», sagte Holenstein gegenüber RTS. Er weist Beschreibungen des Verhältnisses als Kolonialvertrag oder Unterwerfungsvertrag zurück und sagt, solche Formulierungen verschleierten die Art der Entscheidung, die die Schweiz getroffen habe.
Seine Formulierung «Teilmitglied der Europäischen Union» ist bewusst provokativ, denn die Schweiz ist kein EU-Mitgliedstaat. Sie hat keinen Sitz in den EU-Institutionen und behält ihr eigenes politisches System, ihre Währung und ihre direktdemokratischen Verfahren. Gleichzeitig prägen Abkommen mit dem Staatenbund die Bedingungen, unter denen Schweizer Unternehmen, Arbeitnehmende und Institutionen mit Europa interagieren. Holenstein macht geltend, dass die rechtliche Distanz zur EU die wirtschaftliche Nähe nicht aufhebt. In der Debatte über Bilaterale III geht es daher um die Bedingungen einer bestehenden Beziehung und um die Grenzen, die die Schweiz ihr setzen möchte.
Die Souveränität bis 1798 zurückverfolgen
Holenstein verortet die Wurzeln der modernen Schweiz in den 50 Jahren von 1798 bis 1848. Die Alte Eidgenossenschaft beschreibt er als helvetischen Bund aus 13 kleinen Republiken. Ihre gemeinsame Priorität sei gewesen, die Autonomie zu bewahren und zu vermeiden, eine Nation zu werden, sagt er.
Die Ordnung wurde wiederholt durch interne Konflikte und den Druck benachbarter Mächte auf die Probe gestellt. Die französische Invasion von 1798 beendete das Ancien Régime und führte zur Gründung der Helvetischen Republik. Holenstein betrachtet diesen Eingriff als eines der entscheidenden Ereignisse in der politischen Entwicklung des Landes. Die Periode endete 1848 mit der Gründung der modernen Schweiz.
Diese Darstellung präsentiert die Schweiz nicht als einen Staat, der sich abgeschottet entwickelt hat. Sie beschreibt ein politisches System, das durch Kriege, kantonale Krisen und die Interessenabwägungen der stärkeren Mächte im Umfeld des Landes geprägt wurde. «Ausländische Mächte spielten eine wichtige Rolle dabei, die Schweiz zu dem zu machen, was sie 1848 war», sagte Holenstein. Sein Argument stellt eine nationale Erzählung infrage, die die Souveränität als ununterbrochenes Erbe behandelt. Für die aktuelle EU-Debatte ist die historische Aussage eindeutig: Die Schweizer Autonomie hat sich stets innerhalb eines europäischen Mächtegleichgewichts entwickelt. Die Formen des Drucks haben sich verändert, doch die politische Geografie der Umgebung ist nicht verschwunden.
Beobachten, wie das Parlament das nächste Kapitel schreibt
In der nächsten Phase der Debatte wird sich zeigen, ob das Parlament die europäische Integration als ausgehandelte Entscheidung oder als Kontrollverlust betrachtet. Der Nationalrat muss das Paket nun nach der Prüfung durch den Ständerat beraten. Die politische Sprache wird weiterhin stark polarisieren. Die Schweizerische Volkspartei und ihre Verbündeten warnen vor Einmischung von aussen, während Holenstein argumentiert, dass der Zugang zum Markt zwangsläufig gemeinsame Regeln voraussetzt.
Der Streit geht über die technischen Einzelheiten von Bilaterale III hinaus. Es geht darum, wie die Schweiz ihre Stellung in Europa beschreibt. Das Land ist eng mit der EU verbunden, bleibt aber ausserhalb des Staatenbunds. Diese Position hat es aufeinanderfolgenden Regierungen ermöglicht, Wirtschaftsbeziehungen zu pflegen, ohne eine Vollmitgliedschaft anzustreben. Holensteins historische Betrachtung ordnet diese Politik in ein längeres Muster der Anpassung an äussere Mächte und Märkte ein.
Für die Schweizer Stimmberechtigten wird die spätere Auseinandersetzung vertraute Fragen zu Souveränität, richterlicher Zuständigkeit und der Fähigkeit des Landes umfassen, seinen eigenen Kurs festzulegen. Ebenso wird es um den praktischen Nutzen des Zugangs zur umliegenden europäischen Wirtschaft gehen. Die nächsten Entscheide des Parlaments werden zeigen, welcher Teil der Schweizer Identität 2026 stärker ins Gewicht fällt: das Bild einer selbstgenügsamen Alpenrepublik oder die Geschichte eines Landes, dessen Wohlstand und Institutionen sich durch anhaltende Verbindungen zu Europa entwickelt haben.