Bergsturz von Bondo
Verteidigung fordert Freispruch im Prozess zum tödlichen Bergsturz von Bondo
Der Prozess zum Bergsturz von Bondo im Jahr 2017 geht in seinen zweiten Tag. Die Verteidigung fordert einen Freispruch für die Beschuldigten. Die Anwälte argumentieren, dass die ehemalige Gemeindepräsidentin auf fachlichen Rat vertraut habe, bevor der Bergsturz acht Menschen das Leben kostete. Damit steht die Verantwortung der Behörden für Naturgefahren im Zentrum einer aufmerksam verfolgten Debatte.
Am 23. August 2017 starben acht Menschen. Am zweiten Prozesstag zum Bergsturz von Bondo beantragten die Verteidiger beim Regionalgericht Maloja den Freispruch der Beschuldigten. Damit rückte die behördliche Verantwortung für Gefahren im Gebirge ins Zentrum der Verhandlung.
Das Gericht tagt in Pontresina, um den Fall des tödlichen Bergsturzes im Bondascatal zu verhandeln, oberhalb der Gemeinde Bregaglia im Kanton Graubünden. Die Staatsanwaltschaft wirft fünf Personen fahrlässige Tötung vor. Am Montag beantragte sie bedingte Geldstrafen für die Beschuldigten.
Die Verteidigung wies die Darstellung der Staatsanwaltschaft zurück. Die Anwälte argumentierten, die kommunalen und kantonalen Behörden hätten im Rahmen ihrer Zuständigkeiten gehandelt und sich auf die damals verfügbaren Informationen gestützt. Im Zentrum des Falls stehen der Entscheid, die Wanderwege vor dem Unglück nicht zu sperren, und die Frage, wer die Befugnis, das Fachwissen und die Pflicht hatte, eine solche Sperrung zu empfehlen.
Der Anwalt der ehemaligen Bregagliaer Gemeindepräsidentin Anna Giacometti sagte vor Gericht, sie habe sich auf Fachleute des Amts für Wald und Naturgefahren Graubünden sowie auf einen externen Geologen verlassen. Die Verteidigung hält dieses Vertrauen angesichts der komplexen geologischen Risiken für gerechtfertigt. Der Prozess stösst auf grosses Interesse, weil er prüft, wie Schweizer Gemeinden und kantonale Behörden reagieren sollten, wenn fachliche Einschätzungen ein Restrisiko aufzeigen.
Verteidigung verweist auf fachlichen Rat zu offenen Wanderwegen
Die Wanderwege waren neun Tage vor dem Unglück noch offen. Giacomettis Anwalt sagte, der Entscheid sei auf Einschätzungen des kantonalen Amts für Wald und Naturgefahren und auf die Empfehlung eines externen Geologen gefolgt. Zu diesem Zeitpunkt habe kein Fachmann eine Sperrung der Wanderwege empfohlen, sagte er vor Gericht.
Vertreter der Gemeinde und des Kantons waren am Entscheidungsprozess beteiligt. Laut der Verteidigung ist das wichtig, weil die Verantwortung gemeinsam getragen worden sei und die Gemeindepräsidentin die Arbeit von Fachleuten für Geologie und Naturgefahren nicht persönlich habe übernehmen können.
Der Anwalt sagte zudem, Giacometti habe nichts von einem E-Mail-Austausch zwischen dem kantonalen Amt und einem externen Geologen gewusst, der einige Tage vor dem Bergsturz stattgefunden hatte. In der Korrespondenz war die Möglichkeit angesprochen worden, die Wanderwege zu sperren. Nach Darstellung der Verteidigung handelte die ehemalige Gemeindepräsidentin somit ohne Kenntnis dieses Austauschs und konnte ihn bei ihrem Entscheid nicht berücksichtigen.
Mit dieser Argumentation stellt die Verteidigung den Versuch der Staatsanwaltschaft infrage, die Gemeindepräsidentin direkt mit den Todesfällen in Verbindung zu bringen. Ihr Anwalt sagte, kommunale Behörden müssten sich auf fachliche Beratung verlassen können. Zudem betonte er, Exekutiventscheide würden gemeinsam und nicht von einer Gemeindepräsidentin allein gefällt. Nach dem Unglück reiste Giacometti mit einem Gemeindeangestellten nach Bondo, um die Einwohnerinnen und Einwohner zu warnen und sie zum Verlassen des Gebiets aufzufordern.
Anwälte stellen Verantwortlichkeitskette infrage
Auch der Anwalt des Gemeindeförsters beantragte einen Freispruch. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Gemeindeförster vor, die Gefahr unterschätzt und trotz einer angeblichen Sorgfaltspflicht nicht empfohlen zu haben, die Wanderwege zu sperren. Sein Anwalt widersprach dieser Einschätzung und sagte, der Förster habe nicht über das nötige Fachwissen verfügt, um einen Felssturz vorherzusagen.
Die Verteidigung brachte dasselbe Argument auch für die angeklagten Kantonsangestellten vor. Ein Anwalt kritisierte, die Anklageschrift unterscheide zu wenig, und sagte, die Staatsanwaltschaft habe die Pflichten und Kenntnisse der einzelnen Beschuldigten nicht ausreichend voneinander abgegrenzt.
Ein weiterer Verteidiger argumentierte, die Verantwortung für die Sicherheit der Wanderwege liege bei der Gemeinde Bregaglia. Das kantonale Amt für Wald und Naturgefahren habe in dieser Darstellung technische Daten geliefert, aber nicht darüber entschieden, ob lokale Wege gesperrt werden sollten. Die Verteidigung weist deshalb eine Verantwortlichkeitskette zurück, die alle an der Überwachung von Naturgefahren beteiligten Amtspersonen für das endgültige Ergebnis haftbar machen würde.
Die gegensätzlichen Positionen machen eine praktische Schwierigkeit in Schweizer Berggemeinden deutlich. Gemeinden verwalten die lokale Infrastruktur und den öffentlichen Zugang, während kantonale Stellen fachliche Einschätzungen abgeben. Der Prozess muss klären, wie diese Zuständigkeiten im August 2017 in Bregaglia wahrgenommen wurden und ob eine beschuldigte Person eine ihr gesetzlich klar zugewiesene Pflicht verletzt hat.
Urteil könnte die Sicherheitspraxis im Alpenraum verändern
Das Gericht beurteilt Entscheide, die vor einem Unglück mit acht Todesopfern gefällt wurden. Die Verteidigung stellt das Restrisiko, die Grenzen geologischer Prognosen und die Befugnisse kommunaler Exekutiven ins Zentrum des Falls. Ihre Anwälte sagen, keiner der Beschuldigten habe über das spezifische Fachwissen oder die nötige Kontrolle verfügt, um den Tod der Wandernden zu verhindern.
Diese Position widerspricht direkt dem Antrag der Staatsanwaltschaft auf bedingte Geldstrafen und ihren Vorwürfen der fahrlässigen Tötung. Zudem stellt sie Kanton und Gemeinde mit Blick auf die Bedeutung ihrer technischen Aufgaben und ihrer Verantwortung für die öffentliche Sicherheit gegeneinander. Die Verteidigung kritisierte die Behauptung des Kantons, er sei nicht für Empfehlungen zuständig gewesen, argumentierte aber zugleich, die Gemeinde habe die komplexe geologische Gefahr nicht eigenständig beurteilen können.
Das Urteil wird über Bregaglia hinaus von Bedeutung sein. Schweizer Alpengemeinden sind bei Entscheiden über Zugangsbeschränkungen regelmässig auf kantonale Fachleute, externe Geologen und Systeme zur Überwachung von Naturgefahren angewiesen. Ein Urteil, das strafrechtliche Verantwortung feststellt, könnte beeinflussen, wie Behörden Ratschläge dokumentieren, Unsicherheiten kommunizieren und handeln, wenn Fachleute auf eine mögliche Gefahr hinweisen, ohne eine klare Sperrung zu empfehlen.
Das Verfahren vor dem Regionalgericht Maloja wird fortgesetzt. Vier Beschuldigte hatten zuvor die Aussage verweigert, wie ein früherer Bericht von Swissinfo meldete. Das Gericht wird nun die Beweise, die Aufteilung der Zuständigkeiten und die vor dem Bergsturz im Bondascatal dokumentierten Entscheide beurteilen.