Una commissione zurighese critica la direzione dell’Università di Zurigo

Un’approvazione parlamentare di routine è ora in dubbio. La Commissione di vigilanza per l’educazione e la salute del Gran Consiglio zurighese, nota con la sigla tedesca ABG, afferma di voler negare l’approvazione del rapporto annuale dell’Università di Zurigo. Giovedì 22 ottobre 2026 la commissione ha esposto la propria posizione, trasformando un passaggio normalmente semplice in una controversia sulla direzione e sulla vigilanza dell’università.

L’ABG prepara il rapporto annuale per l’esame del Gran Consiglio. Nella maggior parte degli anni, la sua raccomandazione di approvare il rapporto viene accolta senza difficoltà. Questa volta la commissione ha rivolto critiche severe alla direzione dell’università e afferma che alcune persone che ricoprono funzioni dirigenziali non sono adatte a tali ruoli.

Il Gran Consiglio dovrebbe discutere il rapporto in una prossima seduta. Si prevede che le obiezioni della commissione saranno sollevate durante il dibattito, portando all’ordine del giorno le pratiche dirigenziali dell’università e la sua responsabilità nei confronti dei rappresentanti eletti.

La commissione vuole dare più peso alle capacità dirigenziali. Secondo l’ABG, l’Università di Zurigo dovrebbe attribuire maggiore importanza alle competenze di gestione nella selezione e nella formazione dei quadri superiori. La commissione definisce l’approccio dell’università un «approccio alla direzione superato» e segnala gravi carenze ai vertici.

Le critiche vanno oltre le singole nomine. Chiedendo che le capacità dirigenziali incidano sia sul reclutamento sia sulla formazione, la commissione mette in discussione il modo in cui l’università prepara le persone ad assumere responsabilità di alto livello. Teme che il solo prestigio accademico non basti a garantire che una persona sia in grado di gestire un’istituzione o dirigere il personale.

Nel suo comunicato, la commissione afferma che alcune persone attualmente in posizioni dirigenziali non sono adatte ai rispettivi ruoli. Questa valutazione conferisce alla controversia un carattere direttamente istituzionale: l’università deve affrontare il modo in cui seleziona e forma i propri dirigenti. L’intenzione dell’ABG di negare l’approvazione del rapporto annuale aggiunge pressione parlamentare alla sua richiesta di cambiamento, anche se la decisione finale spetterà al Gran Consiglio quando discuterà il rapporto.

La collaborazione con l’Ospedale universitario resta un secondo punto critico. L’ABG afferma che lo scambio di informazioni tra l’Università di Zurigo e l’ospedale è migliorato notevolmente. Ritiene tuttavia che sia ancora difficile trovare soluzioni comuni quando sorgono problemi che riguardano persone con incarichi congiunti, attive in entrambe le istituzioni.

Questi ruoli sovrapposti collegano due organizzazioni, ma secondo la commissione possono complicare la risoluzione delle controversie. La sua valutazione distingue tra il miglioramento della comunicazione in generale e il compito più arduo di concordare una risposta quando un problema specifico riguarda un membro del personale con responsabilità in entrambe le istituzioni.

La commissione si è detta «preoccupata» per i problemi persistenti nei rapporti tra le due istituzioni. Le sue osservazioni collocano le difficoltà dirigenziali dell’università in un contesto istituzionale più ampio, nel quale decisioni e responsabilità coinvolgono sia l’università sia l’ospedale. Le critiche dell’ABG mostrano chiaramente che si aspetta progressi non solo nello scambio di informazioni, ma anche nella capacità delle due istituzioni di affrontare insieme i problemi.

Secondo l’ABG, servono informazioni più chiare per poter svolgere il proprio compito. La commissione è insoddisfatta dello scambio di informazioni tra sé e l’Università di Zurigo. Vuole che l’università comunichi in modo più trasparente, così da poter esercitare il proprio ruolo di vigilanza e verificare se le sue raccomandazioni vengono attuate.

Questa richiesta collega la controversia sul rapporto annuale alla vigilanza del Gran Consiglio sull’università. La commissione non mette in discussione soltanto le pratiche dirigenziali e la collaborazione con l’ospedale: chiede anche informazioni che consentano ai rappresentanti eletti di seguire la risposta dell’università. Per l’ABG, la vigilanza dipende dalla possibilità di verificare che cosa accade dopo la formulazione delle raccomandazioni.

Il Gran Consiglio discuterà il rapporto annuale in una delle prossime sedute e le preoccupazioni della commissione saranno sollevate in quella sede. Il dibattito offrirà al parlamento l’occasione di esaminare le critiche dell’ABG insieme al rapporto dell’università e di decidere se approvarlo.