Perché le previsioni sul bilancio federale svizzero continuano a oscillare

Tra le ultime previsioni di deficit e di avanzo vi è una differenza di CHF 1,5 miliardi. Le prospettive per il bilancio federale svizzero sono cambiate nettamente nel giro di pochi mesi. Inizialmente il Dipartimento delle finanze prevedeva un deficit di CHF 700 milioni per il prossimo periodo di bilancio. Il calcolo aggiornato indica ora un avanzo di CHF 800 milioni, anche tenendo conto dell’aumento delle spese, compresi i costi supplementari per la difesa.

La revisione è seguita all’annuncio, il mese scorso, di un aumento di CHF 1,9 miliardi delle entrate federali attese. Il miglioramento è dovuto soprattutto all’imposizione delle imprese. Ora il Governo si aspetta che le entrate federali dall’imposta sull’utile superino di circa CHF 1,4 miliardi l’importo previsto nel preventivo 2026.

Il cambiamento ha conseguenze che vanno oltre il saldo dei conti. Il bilancio federale determina le risorse disponibili per la difesa, i programmi sociali, le infrastrutture e gli impegni internazionali. Il freno all’indebitamento svizzero limita inoltre la spesa della Confederazione nel tempo, rendendo le stime delle entrate un elemento importante dei negoziati politici a Berna.

Il miglioramento improvviso ha riaperto una vecchia controversia. I partiti di sinistra accusano il Dipartimento delle finanze di partire da ipotesi eccessivamente pessimistiche per rendere più facili da difendere i tagli alla spesa. Il Dipartimento respinge l’accusa e afferma che le cifre più recenti riflettono nuove informazioni sugli utili delle imprese, sugli accertamenti fiscali e sugli incassi tardivi.

Tre quarti delle entrate dall’imposta sull’utile delle imprese provengono da appena lo 0,5% delle aziende svizzere. Questa concentrazione spiega perché i conti di poche imprese possano modificare di miliardi di franchi le prospettive finanziarie della Confederazione.

In Svizzera hanno sede grandi banche, gruppi farmaceutici, commercianti di materie prime e imprese multinazionali, i cui utili possono cambiare rapidamente in funzione dei tassi di cambio, dei prezzi dell’energia, delle condizioni di finanziamento e della domanda mondiale. Quando uno o due grandi gruppi registrano un anno eccezionale, l’effetto si ripercuote sulle entrate della Confederazione attraverso il sistema fiscale. Un anno meno favorevole può invertire la tendenza altrettanto rapidamente.

I maggiori contribuenti sono concentrati in pochi Cantoni. Lucerna ha attirato imprese con un’aliquota cantonale dell’imposta sull’utile dell’11,66%. Zurigo ospita grandi banche e altre importanti imprese. Basilea Città è sede di una potente industria farmaceutica. Le autorità cantonali non rendono note le aziende che si celano dietro alle cifre dell’imposta sull’utile, limitando la possibilità per il pubblico di verificare in tempo reale le previsioni federali.

Un esempio reso pubblico mostra la portata delle cifre in gioco. MSD, la multinazionale farmaceutica con sede a Lucerna, ha dichiarato di aver pagato CHF 1,8 miliardi di imposte in Svizzera l’anno precedente. Un piccolo gruppo di contribuenti di queste dimensioni può modificare le previsioni nazionali anche quando la maggior parte delle imprese svizzere registra risultati nella norma.

Ginevra ha contribuito con CHF 200 milioni grazie a incassi retroattivi dell’imposta sulle imprese. Si tratta di imposte che il Cantone non aveva fatturato negli anni precedenti, un ulteriore problema legato alle tempistiche in un esercizio di previsione già complesso.

Anche i risultati dei commercianti di materie prime a Ginevra sono stati insolitamente elevati. Dal Cantone operano imprese che gestiscono circa un terzo del commercio mondiale di petrolio. Secondo quanto dichiarato dal Cantone alla radiotelevisione pubblica svizzera SRF, la guerra in Iran ha fatto salire i prezzi del petrolio e gli utili del settore. Utili più alti possono tradursi in imposte maggiori, ma i tempi degli accertamenti e dei pagamenti rendono difficile attribuire con precisione le entrate a un singolo esercizio di bilancio.

Queste dinamiche regionali espongono in modo particolare il sistema fiscale svizzero ai mercati internazionali. Il successo di un’impresa farmaceutica a Basilea, un guadagno eccezionale di una banca a Zurigo, un anno straordinario per un’azienda a Lucerna o il boom del commercio a Ginevra possono tutti riflettersi nei conti federali. La Confederazione riceve una quota dell’imposta federale diretta sull’utile, mentre gran parte delle informazioni di base è amministrata dai Cantoni.

Le previsioni dipendono quindi da dati iniziali incompleti. Le imprese presentano i conti dopo l’avvio della procedura di bilancio, gli accertamenti fiscali possono essere rivisti e gli incassi tardivi possono comparire improvvisamente tra le entrate correnti. Questi meccanismi possono causare forti oscillazioni senza che vi sia alcuna manipolazione deliberata delle cifre.

Secondo il Dipartimento delle finanze, tra il 2016 e il 2025 gli scostamenti medi delle previsioni ordinarie delle entrate sono stati di appena lo 0,3%. Questo dato sostiene la tesi del Dipartimento secondo cui importanti revisioni isolate non dimostrano necessariamente una sottostima sistematica.

La serie storica lascia comunque spazio ai sospetti politici. Nel 2018, il saldo di finanziamento ordinario si è chiuso CHF 2,6 miliardi meglio di quanto previsto a preventivo. Nel 2013, un deficit atteso di CHF 400 milioni si è trasformato in un avanzo di CHF 1,3 miliardi. Risultati simili acquistano rilevanza politica quando il Parlamento discute riduzioni dei programmi federali o restrizioni alla nuova spesa.

La parlamentare socialista Tamara Funiciello ha sollevato questa obiezione quando è emersa l’ultima revisione. Ha affermato che il Consiglio federale «sottostima sistematicamente le entrate» per giustificare tagli e creare «nuovi privilegi per i più ricchi e le grandi imprese». Il Dipartimento delle finanze nega di aver tratto in inganno il Parlamento o il pubblico.

Le due parti reagiscono alla stessa incertezza da posizioni diverse. Chi pianifica il bilancio deve evitare di impegnare spese permanenti sulla base di entrate temporanee. I partiti d’opposizione temono invece che previsioni prudenti facciano apparire inevitabili le misure di austerità. L’affidabilità del processo dipende dalla chiarezza con cui vengono spiegate al Parlamento le revisioni, compreso il ruolo degli accertamenti tardivi, dei singoli contribuenti e delle condizioni economiche.

Un anno particolarmente favorevole per l’imposta sull’utile delle imprese non può diventare, senza rischi, la base di una spesa federale permanente. Michael Grass dell’istituto di ricerca BAK Economics ha avvertito che «singoli anni record per le entrate dall’imposta sull’utile delle imprese non dovrebbero essere interpretati con leggerezza come una crescita durevole e strutturale delle entrate».

Questa cautela influenzerà i prossimi dibattiti sul bilancio. La Confederazione può usare un avanzo inatteso per migliorare la propria situazione finanziaria, assorbire i maggiori costi della difesa o ridurre la pressione su altre voci di spesa. Dovrebbe invece essere più prudente nel considerare il recente aumento di CHF 1,4 miliardi dell’imposta sull’utile delle imprese come un guadagno annuale ricorrente. Le entrate provengono da una base ristretta, esposta ai mercati globali e alle sorti di un numero limitato di aziende.

Anche i contribuenti svizzeri seguiranno da vicino la quota della revisione che sarà confermata dagli accertamenti definitivi. Non si può presumere che gli incassi retroattivi di CHF 200 milioni a Ginevra si ripetano. Gli utili del commercio di petrolio possono diminuire quando cambiano i prezzi e le condizioni geopolitiche. I risultati dei settori farmaceutico e finanziario seguono cicli propri.

Per Berna, la prova concreta sarà la trasparenza. Pubblicare fasce di previsione più chiare, indicare l’effetto degli incassi tardivi e distinguere le entrate una tantum dalla crescita di fondo aiuterebbe il Parlamento a valutare le risorse disponibili per la spesa. I conti federali svizzeri potrebbero chiudersi ancora una volta meglio del previsto. Le cifre più recenti mostrano perché questa possibilità debba far parte del dibattito, insieme al rischio che l’entrata eccezionale venga meno.