Un importante azionista di UBS chiede alla banca di lasciare la Svizzera

Un azionista che detiene circa l’1,8% di UBS chiede alla banca di lasciare la Svizzera. Artisan Partners, società d’investimento statunitense, sostiene che regole patrimoniali più severe e un contesto operativo nazionale meno attrattivo stiano riducendo il valore di mantenere la sede del gruppo nel Paese.

Mercoledì i gestori di portafoglio della società, tra cui Daniel O’Keefe, hanno rivolto le loro critiche al consiglio di amministrazione di UBS in una lettera. Artisan afferma di gestire per conto dei clienti oltre 60 milioni di azioni UBS, il che conferisce peso al suo intervento, pur non trattandosi di una partecipazione di controllo.

La controversia emerge mentre i parlamentari svizzeri valutano un forte aumento del capitale che UBS deve detenere a copertura dei rischi legati alle sue attività internazionali. All’inizio di settembre, il Consiglio degli Stati ha sostenuto una proposta che prevede per le filiali estere di UBS un coefficiente patrimoniale di base del 90%. UBS ha stimato che la misura potrebbe richiedere 16 miliardi di dollari supplementari di capitale CET1.

Il Consiglio nazionale deve ancora esaminare la proposta e una decisione definitiva è improbabile prima del prossimo anno. UBS ha giudicato insufficiente il voto del Consiglio degli Stati e afferma che continuerà a battersi per regole in linea con gli standard internazionali. La discussione va oltre i bilanci: mette ora in discussione la pretesa della Svizzera di poter restare la sede di una banca di rilevanza sistemica globale imponendo requisiti più severi di quelli previsti nei centri finanziari concorrenti.

Le regole proposte potrebbero immobilizzare 16 miliardi di dollari che UBS afferma di poter impiegare altrove. Artisan Partners ritiene che il quadro normativo svizzero costringerebbe la banca a detenere capitale che genera un valore troppo esiguo per gli azionisti.

Nella sua lettera, l’investitore ha stimato che la misura potrebbe tradursi in circa 36 miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato persa. Il calcolo di Artisan si basa sul costo opportunità del capitale. La società afferma che, in una giurisdizione con regole simili a quelle dell’attuale regime svizzero, i fondi potrebbero essere impiegati per generare un rendimento del 15%.

Queste cifre rappresentano la valutazione di un investitore, non una previsione ufficiale di UBS, del governo svizzero o delle autorità di regolamentazione. Mostrano comunque perché il dibattito sia diventato urgente per gli azionisti. Ogni franco aggiuntivo detenuto come capitale rafforza la solidità della banca, ma riduce l’importo disponibile per prestiti, investimenti, acquisizioni o distribuzioni agli investitori.

Dall’acquisizione di Credit Suisse, UBS è diventata la principale banca internazionale della Svizzera. Il salvataggio ha inoltre intensificato l’attenzione politica sui rischi che una singola istituzione può rappresentare per il Paese. Le autorità svizzere cercano una maggiore protezione per i contribuenti e il sistema finanziario. UBS sostiene che un aumento generalizzato del capitale potrebbe indebolire la sua competitività globale senza affrontare le carenze specifiche che hanno portato al crollo di Credit Suisse.

La contesa riguarda quindi sia il costo sia la struttura delle regole. Artisan vuole che UBS valuti un trasferimento della sede. UBS chiede una regolamentazione mirata e costi inferiori per restare in Svizzera.

UBS afferma che la Svizzera resta la sua base operativa, nonostante la contestazione degli azionisti. Dopo l’intervento di Artisan Partners, un portavoce di UBS ha ribadito la strategia dichiarata dalla banca: operare con successo come banca globale dalla Svizzera.

La banca ha inoltre dichiarato che tutelerà gli interessi degli azionisti fornendo ai parlamentari fatti e analisi e sostenendo una regolamentazione «veramente mirata, proporzionata e in linea con gli standard internazionali». UBS collega questa posizione a quelle che definisce le cause profonde della crisi di Credit Suisse, suggerendo che requisiti patrimoniali generalizzati potrebbero non affrontare le carenze di governance e gestione dei rischi che hanno portato al crollo dell’ex concorrente.

UBS ha sostenuto che la decisione del Consiglio degli Stati «non è un compromesso». La formulazione segnala quanto poco margine di accettazione la banca veda nella proposta attuale. Il Consiglio nazionale potrebbe modificare il piano, ma l’iter legislativo si protrarrà in un periodo di persistente incertezza politica e di mercato.

La ministra delle finanze Karin Keller-Sutter ha ridimensionato la possibilità di un trasferimento all’estero. In dichiarazioni riportate dall’Aargauer Zeitung, ha affermato che un trasferimento è improbabile. La sua valutazione riflette gli ostacoli pratici in gioco. Trasferire la sede legale di una grande banca avrebbe conseguenze sulla vigilanza, sul regime fiscale, sull’occupazione, sulle infrastrutture di mercato e sui rapporti tra UBS e le autorità svizzere.

Le dichiarazioni pubbliche indicano dunque direzioni diverse. Artisan mette alla prova il valore della sede svizzera. UBS si prepara a una lunga trattativa normativa, mantenendo invariata la propria strategia sulla sede centrale.

La controversia mette in luce un difficile calcolo per la Svizzera: quanta solidità può imporre alla sua maggiore banca prima che il Paese diventi commercialmente poco attrattivo? I responsabili politici svizzeri stanno reagendo al crollo di Credit Suisse, quando un intervento d’emergenza costrinse UBS ad assorbire l’ex concorrente e lo Stato si trovò ad affrontare le conseguenze del fallimento di una banca di rilevanza sistemica.

Requisiti patrimoniali più elevati potrebbero offrire alle autorità maggiori garanzie in caso di una futura crisi. Potrebbero anche aumentare i costi di UBS rispetto a quelli delle banche con sede a Londra, New York, Francoforte o in altri centri internazionali. Artisan Partners esplicita questo confronto competitivo. Nella sua lettera sostiene che la sede svizzera non offre più un valore sufficiente a giustificare l’onere proposto.

La questione riguarda più degli azionisti di UBS. Il settore finanziario svizzero sostiene l’occupazione, il gettito fiscale, i servizi professionali e il profilo economico internazionale del Paese. Un trasferimento non comporterebbe automaticamente la partenza del personale svizzero di UBS o la chiusura delle attività nazionali, ma potrebbe spostare all’estero le decisioni strategiche e alcune funzioni ad alto valore aggiunto. Indebolirebbe inoltre il legame di lunga data tra l’identità svizzera e la banca globale.

Il Paese dispone di vantaggi difficili da riprodurre con la regolamentazione: stabilità politica, profonda competenza finanziaria, infrastrutture solide e una rete di gestione patrimoniale consolidata da tempo. Questi punti di forza devono però confrontarsi con gli obblighi di legge, le esigenze di vigilanza e i costi per proteggere lo Stato da un’altra crisi bancaria.

La decisione finale del Parlamento definirà un parametro di riferimento per il modo in cui la Svizzera concilia la sicurezza finanziaria con la libertà commerciale della sua banca di punta.

Non è imminente alcuna decisione sul trasferimento, ma la pressione influenzerà la prossima fase del dibattito bancario svizzero. La proposta del Consiglio degli Stati deve ancora passare al Consiglio nazionale e, secondo il servizio originale, una decisione definitiva è improbabile prima del 2027. Questo calendario lascia a UBS, agli investitori e ai responsabili politici alcuni mesi per discutere il livello, l’ambito e la struttura dei nuovi requisiti.

Artisan Partners ha già dimostrato che la questione può incidere sulla valutazione della banca oltre che sulla sua strategia normativa. La sua partecipazione dell’1,8% non le consente di imporre la politica di UBS, ma la società può influenzare altri investitori istituzionali e costringere il consiglio di amministrazione a spiegare perché la Svizzera resti la sede migliore per una banca globale.

È probabile che UBS continui la sua campagna per regole allineate alla prassi internazionale. Le autorità svizzere dovranno affrontare la pressione degli elettori e dei parlamentari affinché un futuro fallimento non metta nuovamente a rischio le finanze pubbliche. Il Consiglio nazionale potrebbe attenuare la proposta del Consiglio degli Stati, mantenerla integralmente o elaborare un quadro patrimoniale diverso.

A livello internazionale, l’esito sarà interpretato come un segnale per la Svizzera. Un compromesso potrebbe consentire a UBS di restare, offrendo nel contempo maggiori garanzie alle autorità di vigilanza. Una linea più dura potrebbe aumentare l’incentivo per la banca a trasferire all’estero la sede legale o funzioni strategiche. L’intervento di Artisan ha reso visibile il costo di questa scelta, in dollari, capitale e valore per gli azionisti.