L’iniziativa sulla neutralità svizzera verso una netta sconfitta, secondo un sondaggio

La campagna a favore della neutralità è già in salita. A poco più di un mese dal voto del 27 settembre, il 54% degli intervistati afferma che respingerebbe l’iniziativa che chiede un’interpretazione più rigorosa della neutralità nella Costituzione. Solo il 42% la sostiene, mentre il 4% è ancora indeciso.

Il risultato assegna agli oppositori un chiaro vantaggio iniziale, anche se la campagna è appena cominciata. La proposta, lanciata dall’associazione Pro Suisse, mira a sancire nella Costituzione federale una versione più rigida della neutralità. I sostenitori promettono di proteggere la pace in Svizzera e di impedire ai governi di piegare il principio alle esigenze del momento politico. La prima ondata di manifesti elettorali, tuttavia, non ha ancora convinto la maggioranza.

Il sondaggio conta ben oltre la singola questione in votazione. La Svizzera si confronta con un contesto internazionale sempre più teso, dall’invasione russa dell’Ucraina alla crescente pressione sugli Stati neutrali affinché definiscano i propri valori. L’iniziativa chiede quindi agli elettori di scegliere non semplicemente tra Sì e No, ma fra due visioni concorrenti del ruolo della Svizzera nel mondo.

I primi dati indicano una bocciatura. Le campagne svizzere, però, possono cambiare rapidamente e la minoranza degli indecisi ha ancora la possibilità di ridisegnare la contesa finale.

La fedeltà partitica domina la prima lettura del voto. L’iniziativa raccoglie un sostegno schiacciante tra gli elettori dell’Unione democratica di centro (UDC), con l’86% che voterebbe Sì. Tra i sostenitori di tutti gli altri partiti, il No è nettamente in vantaggio.

Questa distribuzione rivela l’identità politica immediata dell’iniziativa. Sebbene Pro Suisse presenti la proposta come una garanzia nazionale e non come un progetto di parte, gli elettori la leggono perlopiù attraverso le consuete appartenenze partitiche. Il sostegno più forte alla misura arriva anche da chi non sostiene alcun partito e dai cittadini diffidenti nei confronti del governo: un segnale che la campagna fa leva su un più ampio clima anti-establishment.

La promessa centrale della proposta è semplice: iscrivere direttamente la neutralità nella Costituzione e impedire ai governi di reinterpretarla a seconda delle circostanze. Per i sostenitori, ciò creerebbe un argine permanente contro un più stretto allineamento con potenze straniere o blocchi internazionali.

Gli oppositori considerano la stessa rigidità un rischio strategico. Sostengono che la Svizzera debba poter reagire alle aggressioni, difendere il diritto internazionale e coordinarsi con i partner. La battaglia politica va quindi oltre le tradizionali etichette di destra e sinistra. È una prova per capire se la sicurezza derivi dalla rigidità costituzionale oppure dal mantenimento di un margine di manovra.

La frattura fra città e campagna torna a farsi sentire e allarga il divario. Nelle città e nei centri urbani, il 59% è contrario all’iniziativa sulla neutralità. Nelle zone rurali, invece, la proposta ottiene una risicata maggioranza.

La divisione ricalca il modello geografico emerso nella votazione del 14 giugno sull’iniziativa per il «No a una Svizzera da 10 milioni», respinta dagli elettori. Riflette due visioni politiche che si scontrano sempre più spesso alle urne. Gli elettori urbani, più esposti alle istituzioni internazionali, alla migrazione e ai legami economici transfrontalieri, sembrano più favorevoli a una neutralità flessibile che consenta sanzioni e cooperazione. Gli elettori delle aree rurali rispondono più marcatamente alla promessa di un principio nazionale inequivocabile.

L’età aggiunge un ulteriore elemento. La maggioranza è contraria all’iniziativa in tutte le fasce d’età, ma gli elettori con più di 65 anni sono particolarmente critici. Il politologo Lukas Golder collega questa esitazione all’esperienza della Guerra fredda, quando la Svizzera rimase neutrale sul piano militare e giuridico, pur appartenendo di fatto al mondo occidentale. Quella storia ha prodotto una concezione pragmatica, e non assoluta, della neutralità.

Ne risulta un paradosso: l’iniziativa parla il linguaggio della tradizione, eppure molti elettori anziani respingono la sua formula più rigorosa. Con l’intensificarsi della campagna, entrambi gli schieramenti si rivolgeranno agli elettorati in cui storia e geografia spingono in direzioni opposte.

Le sanzioni sono diventate il terreno decisivo della campagna. L’argomento più convincente del fronte del No è netto: la Svizzera deve conservare la possibilità di sanzionare gli Stati belligeranti e difendere il diritto e l’ordine internazionali. Gli oppositori avvertono che accettare l’iniziativa limiterebbe questa flessibilità.

I sostenitori ribaltano l’argomento. A loro avviso, la neutralità non può dipendere dalla crisi del momento, con un governo che la applica in modo rigoroso e quello successivo che la interpreta con maggiore elasticità. La protezione costituzionale, sostengono, impedirebbe cambiamenti opportunistici e offrirebbe ai cittadini la garanzia più chiara che la Svizzera non sarà trascinata in conflitti internazionali.

Lo scontro si è acuito dopo l’invasione russa dell’Ucraina. La Svizzera ha adottato sanzioni contro la Russia continuando a rivendicare il proprio status neutrale, una combinazione che non ha soddisfatto né tutti i sostenitori di una neutralità rigorosa né tutti i critici all’estero. Il dibattito verte ora sulla questione se le sanzioni rappresentino una difesa dei principi giuridici della neutralità oppure un suo abbandono.

Lukas Golder riassume la scelta come un confronto fra due modelli: la neutralità quale garanzia costituzionale di sicurezza, oppure la neutralità quale politica flessibile, compatibile con la cooperazione internazionale e le sanzioni. La prossima fase della campagna determinerà quale interpretazione gli elettori ritengono più sicura, mentre il mondo fuori dalla Svizzera diventa più pericoloso.

I cittadini svizzeri all’estero portano il dibattito sulla neutralità oltre confine e si confrontano direttamente con le critiche. I risultati del loro primo sondaggio sono quasi identici a quelli degli elettori in Svizzera, ma le loro esperienze aggiungono una dimensione internazionale che spesso manca agli slogan della campagna interna.

In Germania, l’espatriato svizzero Peter Schärer racconta che le persone faticavano a capire il rifiuto della Svizzera di autorizzare il trasferimento di armi svizzere all’Ucraina. In Cile, Patrick Reolon riferisce che la neutralità può sembrare dettata da opportunismo economico: una politica che permette alla Svizzera di mantenere buoni rapporti con tutti e di preservare l’accesso agli affari. In Spagna, Sandra Carrasco incontra un diverso equivoco: che neutralità significhi indifferenza.

Altre percezioni sono più favorevoli. In Croazia, la neutralità è considerata un pilastro della prosperità svizzera. Carrasco richiama anche il ruolo costante della Svizzera nei negoziati di pace e nella diplomazia internazionale. Queste impressioni contrastanti mettono in luce la sfida centrale dell’iniziativa: la neutralità è un principio nazionale con conseguenze internazionali.

Gli Svizzeri all’estero non sono estranei al dibattito. Vivono le ripercussioni sulla reputazione del Paese e spiegano come una nazione che condanna le aggressioni possa comunque difendere la neutralità. Il fatto che i risultati del sondaggio siano quasi identici indica che la distanza non ha attenuato la disputa. Ha reso più evidenti le poste in gioco.

Il primo sondaggio indica un No, ma non chiude il dibattito. Secondo gfs.bern, le iniziative perdono in genere consensi durante la campagna, perciò la bocciatura è lo scenario più probabile il 27 settembre. Eppure, il 42% di sostegno non è affatto trascurabile e la campagna ha ancora diverse settimane per mobilitare gli elettori che considerano la rigidità costituzionale l’unica difesa credibile dell’indipendenza svizzera.

Il sondaggio ha interpellato 17'212 elettori, con un margine di errore di più o meno 2,8 punti percentuali. Il vantaggio del No è quindi considerevole, ma non inamovibile. Il 4% di indecisi potrebbe rivelarsi decisivo se il fronte del Sì riuscisse a trasformare il suo messaggio di pace in un appello più ampio, oppure se gli oppositori non spiegassero come una neutralità flessibile protegga la Svizzera invece di indebolirla.

Il voto invierà inoltre un segnale agli Svizzeri all’estero e ai governi stranieri che osservano le scelte di Berna. Una bocciatura manterrebbe l’attuale margine di manovra in materia di sanzioni, diplomazia e coordinamento internazionale. Un’approvazione spingerebbe la Svizzera verso un modello costituzionale più rigoroso e limiterebbe le possibilità d’azione dei governi futuri nei momenti di crisi.

La domanda immediata è chi si approprierà della parola «neutralità». Quella più profonda è se la Svizzera voglia che questo principio funzioni come uno scudo fisso oppure come uno strumento adattabile dell’interesse nazionale. La votazione deciderà quale visione andrà avanti.